Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2020 ~ М-612/2020 от 03.02.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.07.2020 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс Банк» к Никольскому С. В. о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

ПАО «Восточный экспресс Банк» обратилось суд к Никольскому С.В. с исковым заявлением (с учетом уточнения) о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №/KPZ00/112697, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства на следующих условиях: размер кредита - 11 300 000 рублей; срок кредита - 120 мес.; аннуитетный платеж - 211 099 руб. в месяц; проценты за пользование Кредитом - 19% годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 Договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, общей площадью 132,5кв.м., этаж 10,расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, в котором предложено в течение 30 дней от даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 273 869,67 рублей.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор кредитования №/№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Никольским С.В., взыскать с Никольского С.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №/KPZ00/112697 отДД.ММ.ГГГГ в размере 12 273 869,67 рублей, определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых, на остаток задолженности по кредиту в размере 11 134 386,14 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, общей площадью 132,5 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 12 346 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика возражает.

Принимая во внимание заявление представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца на основании п.5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении, что подтверждается Отчетом №, из которого следует, что судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты вручено адресату, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №/KPZ00/112697, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства на следующих условиях:

размер кредита - 11 300 000 рублей;

срок кредита - 120 мес.;

аннуитетный платеж - 211 099 руб. в месяц;

проценты за пользование Кредитом - 19% годовых;

неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 Договора;

целевое назначение кредита - неотложные нужды;

обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, общей площадью 132,5кв.м., этаж 10,расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора: Банк открывает ТБС и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий:

- предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества №/№ от 28.03.2019г. с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - «Регистрирующий орган»), ипотеки в пользу Банка на Предмет залога, указанный в пп. 1.3.1.

После выполнения условий, обозначенных в п.1.2.1. ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет в размере 11300000руб.

Документы были представлены в Банк 29.03.2019г., соответственно, 29.03.2019г. был открыт ТБС во исполнение условий кредитного договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности и выписка по текущему счету, представленные в материалах дела, подтверждают выдачу кредита Никольскому С.В., по кредитному договору № от 28.03.2019г.

29.03.2019            кредитор выдал в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в размере 11 300 000 рублей, таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору.

28.03.2019           между Банком, с одной стороны, и Заемщиком, с другой стороны, был заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на Квартиру.

Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Ответчик доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа.

Ответчик с июля 2019 г. систематически нарушает условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности.

Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора в соответствии с положениями кредитного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов.

В требовании ответчику предложено в течение 30 дней от даты его получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку.

Размер просроченной задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей согласно расчету сумм задолженности, за период пользования кредитом, из них:

<данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу;

1 116 313,22 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

4 059,04 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

19 111,27 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, ответчик о снижении размера неустоек не просил и доказательства несоразмерности неустойки суду не представил.

Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за кредит, и на такие проценты положения статьи 333 ГК РФ не распространяются.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

Так, в силу положений п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 30 дней Истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в т.ч. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В п. 1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость Предмета ипотеки в размере: 12 346 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при ее реализации должна быть установлена в размере 12 346 000 рублей.

Исковое требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение условий кредитного договора ответчиком за период с июля 2019 г. суд признает существенным нарушением обязательств.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок. Предложение о расторжении Кредитного договора в 30-дневный срок было направлено ответчику 04.10.2019г.

Суд признает подлежащими удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Принимая во внимание, что в силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, предусмотренные законом основания для выхода суда за пределы заявленных требований в данном случае отсутствуют, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в пределах заявленных требований, до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд в своем решении об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 72000 рублей.

Однако максимальный размер государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции составляет 60 тыс. руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в части, а именно в размере 60000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс Банк» к Никольскому С. В. о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, обращении взыскания на предмет ипотеки – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор кредитования №/KPZ00/112697 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Никольским С. В..

Взыскать с Никольского С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного Акционерного общества «Восточный экспресс банк» (<адрес>, пер. Святого Иннокентия, <адрес>, ИНН 2801015394) задолженность по договору кредитования №/KPZ00/112697 в сумме 12 273 869,67 рублей, том числе: 11 134 386,14 рублей - задолженность по основному долгу; 1 116 313,22 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 4 059,04 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 19 111,27 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Взыскать с Никольского С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного Акционерного общества «Восточный экспресс банк» (<адрес>, пер. Святого Иннокентия, <адрес>, ИНН 2801015394) проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществлять в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 132,5 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 12 346 000 рублей.

Взыскать с Никольского С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного Акционерного общества «Восточный экспресс банк» (<адрес>, пер. Святого Иннокентия, <адрес>, ИНН 2801015394) судебные расходы в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. М. Вергунова