Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2023 ~ М-524/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-786/2023

                                                                      (УИД 73RS0004-01-2023-000656-86)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                           3 апреля 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                     Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Петровой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Петровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2016 между ПАО «Почта Банк» и Петровой Е.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 72 675 руб. на срок 72 месяца под 24,90 % годовых.

02.09.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 16.12.2016 перешло к ООО «Филберт».

Обязательства по договору Петровой Е.С. надлежащим образом не исполняются. Задолженность по кредиту составляет 97 645 руб., в том числе: основной долг – 70 290,56 руб., проценты – 20 254,44 руб., комиссии – 7100 руб.

Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 16.12.2016 в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3129,36 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» Новикова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Петрова Е.С. в судебном заседании не согласилась с иском, просила отказать в его удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав пояснения ответчицы Петровой Е.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.12.2016 между ПАО «Почта Банк» и Петровой Е.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 72 675 руб. на срок 72 месяца под 24,90 % годовых (л.д. 8-9).

Петрова Е.С. выразила согласие на оказание услуг, в частности услуги «Гарантированная ставка», и оплату комиссий по договору (п. 16 кредитного договора).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

02.09.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 16.12.2016 перешло к ООО «Филберт» (л.д. 28-30).

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчицей кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, ответчица не представила.

    Возражая против заявленного иска, ответчица заявила о применении срока исковой давности.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «Филберт», поданному 02.07.2020, мировым судьей судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска 13.07.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с Петровой Е.С. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 16.12.2016 в размере 97 645 руб. (л.д. 59-60).

10.02.2022 судебный приказ отменен на основании заявления Петровой Е.С. (л.д. 61-62).

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Филберт» в суд 07.02.2023, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Срок на судебную защиту составляет 1 год, 7 месяцев и 9 дней (с 02.07.2020 по 10.02.2022).

ООО «Филберт» имело право на взыскание платежей, начисленных с 29.06.2018, то есть за три года, предшествовавших дате направления иска в суд, с учетом срока на судебную защиту.

Суд учитывает, что ООО «Филберт» просит взыскать с ответчицы задолженность по кредиту (основной долг и проценты) в пределах срока исковой давности.

Кроме того, исходя из расчета, приложенного к исковому заявлению, следует, что комиссия за пропуск платежей в размере 7100 руб. была включена банком в платеж, который должен быть произведен 15.08.2018, то есть требования о взыскании комиссии предъявлены за пределами срока исковой давности. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании комиссии в размере 7100 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Петровой Е.С. кредитных обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от 16.12.2016 в размере 90 545 руб., в том числе: основной долг – 70 290,56 руб., проценты – 20 254,44 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с Петровой Е.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2916,35 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7841430420) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.12.2016 ░ ░░░░░░░ 90 545 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 70 290,56 ░░░., ░░░░░░░░ – 20 254,44 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2916,35 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.04.2023