Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-1296/2023 от 29.06.2023

УИД 47RS0005-01-2022-006816-35

Дело № 2а-1312/2023

Материал №13а-1296/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг 01 декабря 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление Рыбинцева Павла Борисовича о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-1312/2023,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением по административному делу №2а-1312/2023 о взыскании с административных ответчиков судебных расходов в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование заявления указывает, что Рыбинцев П.Б. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Выборгскому РОСП УФССП России по ЛО, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по ЛО - Бирюкову С.В. об обязании исполнить определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.08.2022 года по делу №2а-4280/2022 о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства <данные изъяты>.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.03.2023 года №2а-1312/2023 производство по делу в части обязания исполнить определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.08.2022 года по делу №2а-4280/2022 о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства <данные изъяты> было прекращено в связи с письменным заявлением административного истца.

В связи с добровольным исполнением требований УФССП по ЛО Выборгский РОСП в виде приостановления исполнительного производства административный истец отказался от требований.

В связи с обращением в суд с иском Рыбинцев П.Б. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям

Согласно ч.2 ст.111 КАС РФ правила, установленные ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2019 года №6-П "По делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан Н.А. Баланюк, Н.В. Лаврентьева, И.В. Попова и В.А. Чернышева" изложил позицию, согласно которой Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (глава 10) относит к судебным расходам, т.е. затратам, понесенным в целях реализации права на доступ к правосудию участниками процесса в ходе рассмотрения административного дела, государственную пошлину и издержки, которые связаны с рассмотрением дела и перечень которых не является исчерпывающим (статьи 103 и 106). При этом в сфере административного судопроизводства действует, если специально не оговорено иное, общий порядок распределения судебных расходов между сторонами, предполагающий, как это установлено частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, данный Кодекс относит и расходы на оплату услуг представителя (пункт 4 статьи 106), присуждаемые судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах. Если же сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст.112 КАС РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 вышеназванного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административный истец Рыбинцев П.Б. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Бирюкову С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Сафроновой О.А., в котором просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бирюкова С.В. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, обязать исполнить определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.08.2022 года по делу №2а-4280/2022 о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №122769/22/47022-ИП.

Административный истец через своего представителя Смирнова Г.Г. просил суд прекратить производство по делу в части требований об обязании исполнить определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.08.2022 года по делу №2а-4280/2022 о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства <данные изъяты>.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.03.2023 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Рыбинцева Павла Борисовича к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Бирюкову С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Сафроновой О.А. об обязании исполнить определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.08.2022 года по делу №2а-4280/2022 о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства <данные изъяты> - прекращено.

Согласно ч.1 ст.113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.03.2023 года в удовлетворении административных исковых требований Рыбинцева Павла Борисовича к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Бирюкову С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Сафроновой О.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <данные изъяты>, выразившихся в вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлении запроса о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 18.05.2023 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.03.2023 года оставлено без изменения.

Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Ленинградского областного суда от 18.05.2023 года и решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.03.2023 года оставлены без изменения.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.03.2023 года установлено, что: «10.11.2022 г. в Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области поступило определение Выборгского городского суда Ленинградской области по делу №2а-4280/2022 от 29.08.2022 года о принятии мер предварительной защиты.

Определение Выборгского городского суда Ленинградской области по делу №2а-4280/2022 от 29.08.2022 года о принятии мер предварительной защиты поступило в Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области 10.11.2022 года, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать о результатах вынесенного определения, а потому требования административного истца в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.11.2022 года, удовлетворению не подлежат».

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что определение Выборгского городского суда Ленинградской области по делу №2а-4280/2022 от 29.08.2022 года получено административными ответчиками лишь 10.11.2022 года, ранее судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать о результатах вынесенного определения, суд приходит к выводу, что действия административного истца по обращению в суд с административным исковым заявлением не повлияли на совершение административными ответчиками каких-либо действий в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, определение суда от 29.08.2022 года было исполнено судебным приставом-исполнителем не в связи с подачей административного искового заявления, а после поступления данного определения судебному приставу-исполнителю, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Рыбинцева П.Б. о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 106, 111, 112, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Рыбинцева Павла Борисовича о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-1312/2023 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней.

Судья