Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2023 (2-16817/2022;) ~ М-11967/2022 от 12.08.2022

К делу №2-2067/23

23RS0041-01-2022-015718-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего             Шевцовой А.А.            

при секретаре         Шокарове Д.Х.

с участием помощника судьи         Скляровой С.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков.

В обоснование исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу №<данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО2, о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о регистрации транспортного средства и истребовании спорного автомобиля, суд признал договор купли-продажи от <данные изъяты>. транспортного средства «Тойота Камри»<данные изъяты> года выпуска, белого цвета, VIN <данные изъяты>, заключенный между ФИО7 и ФИО9 недействительным, признать договор купли-продажи от <данные изъяты>. <данные изъяты>. транспортного средства, заключенный между ФИО9 и ФИО3 недействительным, признал договор купли-продажи от <данные изъяты>. транспортного средства, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным, истребовал транспортное средство из незаконного владения ФИО2, передав ФИО7, указанное решение суда является основанием для аннулирования (погашения) регистрационной записи, сделанной на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. об учете в МРЭО № <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за ФИО3 указанное транспортного средства, аннулировании (погашения) регистрационной записи, сделанной на основании договора купли-продажи <данные изъяты>. об учете в МРЭО № <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за ФИО2 указанного транспортного средства; восстановлении регистрационной записи об учете транспортного средства за ФИО7, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО7 о признании ФИО2 добросовестным приобретателем, отказано.     Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <данные изъяты>. и Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>. решение Октябрьского районного суда <адрес> оставлено без изменений.

Указанные выше обстоятельства в силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора и свидетельствуют о том, что заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства является ничтожным.

Таким образом, учитывая, что договор признан недействительным, а спорное транспортное средство возвращено его законному владельцу считает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом ответчику в счет оплаты за автомобиль по недействительной сделке, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату, кроме того, ФИО2 в результате сделки понес материальные убытки, связанных владением автомобиля, а именно приобретен страховой полис ОСАГО за <данные изъяты> рублей и оплачен налог с владельцев транспортных средств за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении не поступало.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Судом установлено, что ФИО7 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. приобрела у ООО «Ключавто Трейд Север» автомобиль марки «Тойота Карми», белого цвета, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>.

<данные изъяты>. ФИО7 заключила с ООО «ТехАвтоЮг» договор аренды указанного автомобиля без экипажа на срок до <данные изъяты>. Пунктом <данные изъяты> указанного договора предусмотрена возможность сдачи указанного автомобиля в субаренду без предварительного согласия арендодателя. В этот же день ФИО7 передала, а ООО «ТехАвтоЮг» приняло указанный автомобиль.

<данные изъяты>. ООО «ТехАвтоЮг» заключило с ФИО9 договор аренды указанного автомобиля № <данные изъяты> на срок до <данные изъяты>., и передали автомобиль.

<данные изъяты>. ФИО9 составил договор купли-продажи транспортного средства и от имени ФИО7 его подписал.

В последующем указанный автомобиль ФИО9 продан ФИО3 по договору купли-продажи от <данные изъяты>., далее перепродан ФИО3 — ФИО2, через ФИО10

За указанный автомобиль истец оплатил <данные изъяты> рублей, о чем ФИО10 лично была составлена расписка.

<данные изъяты>. по факту хищения автомобиля, ФИО7 обратилась полицию с заявлением, по данному факту возбуждено уголовное дело.

<данные изъяты>. Прикубанским районным судом <адрес> ФИО9, похитивший автомобиль у ФИО7, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден вступившем в законную силу приговором Прикубанского районного суда <адрес>.

<данные изъяты>. у ФИО2 автомобиль изъят сотрудниками полиции и помещен на специальную стоянку и в январе <данные изъяты>. снова возвращен ФИО2

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу №<данные изъяты>, удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО2, о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о регистрации транспортного средства и истребовании спорного автомобиля.

Судом договор купли-продажи от <данные изъяты>. транспортного средства «Тойота Камри», <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, VIN <данные изъяты>, заключенный между ФИО7 и ФИО9 признан недействительным. Договор купли-продажи от <данные изъяты>. транспортного средства, заключенный между ФИО9 и ФИО3 признан недействительным.

Договор купли-продажи от <данные изъяты>. транспортного средства, заключенный между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным.

Транспортное средство «Тойота Камри», <данные изъяты> года выпуска, белого цвета VIN <данные изъяты> истребовано из незаконного владения ФИО2 и передано ФИО7

Указанное решение суда является основанием для аннулирования (погашения) регистрационной записи, сделанной на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. об учете в МРЭО № <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за ФИО3 транспортного средства «Тойота Камри», <данные изъяты> года выпуска, белого цвета VIN <данные изъяты>, аннулирования (погашения) регистрационной записи, сделанной на основании договора купли-продажи <данные изъяты>. об учете в МРЭО № <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за ФИО2 транспортного средства «Тойота Камри», <данные изъяты> года выпуска, белого цвета VIN <данные изъяты>; восстановления регистрационной записи об учете транспортного средства за ФИО7,

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО7 о признании ФИО2 добросовестным приобретателем отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <данные изъяты>. и Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>. решение Октябрьского районного суда <адрес> оставлено без изменений.

<данные изъяты>. ФИО2, в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес>, спорный автомобиль ФИО2 возвращён собственнику ФИО7

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой <данные изъяты> этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по недействительному договору купли-продажи от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Отсутствие одного из составляющих предмет является основанием в удовлетворения требования.

Истцом ко взысканию заявлена сумма, оплаченная за оформление страхового полиса ОСАГО на автомобиль «Тойота Камри», <данные изъяты> года выпуска, белого цвета VIN <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, сумма оплаченного транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумма убытков в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец на основании статьи <данные изъяты> ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи <данные изъяты> ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье <данные изъяты> ГК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 /<данные изъяты> года рождения/ в пользу ФИО2 /<данные изъяты> года рождения/ сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: