Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3911/2023 ~ М-3510/2023 от 08.09.2023

        Дело № 2-3911/23

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 ноября 2023 года                                      г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

           при секретаре                                                          Офицеровой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок с КН № площадью № кв.м, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>; нежилое помещение – гаражный бокс с КН №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, <адрес>. В обоснование своих требований указала, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № на сумму взыскания № руб. в отношении должника ФИО2; в связи с недостаточностью денежных средств обязательства должника до настоящего времени не исполнены; вместе с тем в собственности у ФИО2 находятся спорные объекты недвижимости, на которые в судебном порядке может быть обращено взыскание.

Истец судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании налоговых платежей в сумме № руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в сумме № руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное №-СД; сводное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3

В связи с недостаточностью денежных средств свои обязательства должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по сводному исполнительному производству составляет № руб.

При этом при осуществлении исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с КН № площадью № кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенное на нем нежилое помещение – гаражный бокс с КН № площадью № кв.м, по адресу: <адрес>. Факт принадлежности ФИО2 указанного недвижимого имущества подтверждается также истребованными судом выписками из ЕГРН, материалами регистрационных дел.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как указано в статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, принимая во внимание период неисполнения судебных актов и размер задолженности, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорные объекты недвижимости, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие ФИО2 вышеуказанные земельный участок и нежилое помещение (гараж), расположенные по адресу: <адрес>, и неразрывно связанные между собой, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░