Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7230/2022 ~ М-6737/2022 от 03.10.2022

50RS0№-59

                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                     2-7230/22

ИФИО1

02 ноября 2022 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с 04.02.2022г. по 20.09.2022г. включительно в размере 73 517 рублей 51 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей 53 копейки.

Свои требования мотивируя тем, что 26.06.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. ПАО Сбербанк выдало Заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита 150 000 рублей под 19% годовых. 15.01.2022г. ФИО4 умер. Платежи в счет погашения задолженности и начисленных процентов по кредитной карте не производятся, в связи с чем, за период с 04.02.2022г. по 20.09.2022г. образовалась задолженность в размере 73 517 рублей 51 копейка. Истец просит взыскать с наследников умершего указанную задолженность.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

         Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между 26.06.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. ПАО Сбербанк выдало Заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт № с лимитом кредита 150 000 рублей под 19% годовых

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии.

Согласно материалам дела Заемщик ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В силу ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из материалов дела следует, что 15.01.2022г. ФИО4 умер.

Согласно представленному расчету за период с 04.02.2022г. по 20.09.2022г. образовалась задолженность в размере 73 517 рублей 51 копейка, в том числе:

основной долг – 64 729 рублей 29 копеек;

просроченные проценты – 8 788 рублей 22 копейки.

Согласно ч. 1 ст.1175 «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что к имуществу ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследственное имущество состоит из ? прав и обязанностей по договору №К-11-49-134 участия в долевом строительстве от 10.04.2021г., ? доли прав на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО «Совкомбанк».

Наследником по закону, принявшим наследство является супруга – ФИО2 10.09.2022г. нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от 10.04.2021г., ? долю прав на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО «Совкомбанк».

Так как ФИО5 является наследником, принявшим наследственное имущество, сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, то обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

С учетом изложенного, суд взыскивает со ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 73 517 рублей 51 копейка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей 53 копейки, то в соответствии со ст. 98 ГПК указанные расходы подлежат взысканию со ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░2, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.06.2013░.) ░░ ░░░░░░ ░ 04.02.2022░. ░░ 20.09.2022░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 517 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 405 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -                                               ░.░. ░░░░░░░░