Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2515/2020 от 06.11.2020

Судья Борзов Д.С. дело №21-2515/2020

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 12 ноября 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> на решение Луховицкого районного суда Московской области от 25.09.2020 об оставлении без изменения определения инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Луховицы <данные изъяты> от 22.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Луховицы <данные изъяты> от 22.06.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 25.09.2020 указанное определение должностного лица оставлено без изменения.

На указанное решение представителем <данные изъяты> подана жалоба, в которой она просит о его отмене, в связи с незаконностью и нарушением норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, <данные изъяты> и представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> должностное лицо <данные изъяты> указала, что оснований для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ не имеется, поскольку она, являясь матерью несовершеннолетней <данные изъяты>, 06.02.2014 г.р., родительских прав не лишена, состав указанного административного правонарушения в действиях <данные изъяты> отсутствует.

Проверяя законность определения должностного лица, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что вынесенное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1 и п.3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35 ч.2 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, поданное в ОМВД по г.о.Луховицы <данные изъяты> заявление зарегистрировано 15.06.2020, дата предполагаемого заявителем правонарушения в заявлении не указана, следовательно, исходя из даты регистрации заявления, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решения приняты в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

Поскольку возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена, доводы жалобы представителя <данные изъяты> о том, что решения по делу вынесены с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 25.09.2020 об оставлении без изменения определения инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Луховицы <данные изъяты> от 22.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: