Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-205/2024 от 21.02.2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2024 года № 7-205/2024

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Поляковой И.Н. ФИО на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.01.2024, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 25.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поляковой И.Н.,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 25.12.2023 Полякова И.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Поляковой И.Н. ФИО обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.01.2024 жалоба защитника Поляковой И.Н. ФИО возвращена без рассмотрения по существу, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной доверенности, предоставляющей ФИО право на подачу жалобы на постановление о привлечении Поляковой И.Н. к административной ответственности

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, защитник Поляковой И.Н. ФИО просит определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.01.2024 отменить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи, принять жалобу для рассмотрения вопроса по существу Вологодским городским судом Вологодской области.

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее рассмотрения.

Порядок обжалования постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления от 09.07.2019 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 12.11.2018 № 417-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 КоАП РФ»).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 25.12.2023 и определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.01.2024 вступили в законную силу, настоящая жалоба не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном статьями 30.3 - 30.8 КоАП РФ, в связи с чем подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

Одновременно полагаю необходимым разъяснить заявителю, что он не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.13-30.17 КоАП РФ, путем обращения с жалобой в Третий кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 25.12.2023 и определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.01.2024.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу защитника Поляковой И.Н. ФИО на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.01.2024, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 25.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поляковой И.Н., оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева