Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2023 ~ М-562/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1384/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 12 июля 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова Р.С. к Гурьевой О.А., ПАО Банк ФК «Открытие» о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога,

установил:

Шутов Р.С. обратился в суд с иском к Гурьевой О.В., ПАО Банк ФК «Открытие», указывая в обоснование требований, что <дата> между истцом и Гурьевой О.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства GREAT WALL СС6461, 2012 года выпуска, VIN №.

Данное транспортное средство истцом поставлено на учет в ГИБДД, Шутову Р.С. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №, а также внесена соответствующая отметка в оригинал паспорта транспортного средства.

В марте 2023 года истец узнал, что в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (на сайте https://www.reestr-zalogov.ru) внесено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от <дата> на автомобиль GREAT WALL СС6461, 2012 года выпуска, VIN №.

Основанием для возникновения обременения является договор залога № от <дата>, где залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие», залогодателем - Гурьева О.В.

На дату заключения договора купли-продажи автомобиля (<дата>) в реестре уведомления о залоге движимого имущества по запрошенным параметрам автомашины GREAT WALL СС6461 2012 года выпуска, VIN: №, сведения о возникновении залога отсутствовали.

Также не имеется сведений о наличии ограничений в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте ГИБДД (http://www.gibdd.ru/checkyauto/), где можно осуществить проверку транспортного средства.

Сервисом, расположенным на сайте ГИБДД, предоставляются сведения о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также в отношении которых не могут производиться регистрационные действия в связи с ведением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запретов или ограничений по изменению права собственности.

По информации данного сайта ГИБДД информации о наложении ограничений на данный автомобиль не имеется.

Таким образом, установленных на день приобретения Шутовым Р.С. автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий, сведений не имелось.

На основании вышеизложенного, истец просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля GREAT WALL СС6461, 2012 года выпуска, V1N №, по договору купли-продажи транспортного средства от <дата>; прекратить договор залога № от <дата> в отношении автомобиля GREAT WALL СС6461, 2012 года выпуска, VIN №, (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от <дата>.)

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что <дата> между Шутовым Р.С. и Гурьевой О.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства GREAT WALL СС6461, 2012 года выпуска, VIN №.

Денежные средства в сумме 530 000 рублей продавцом получены при подписании договора, автомобиль передан Шутову Р.С.

Данное транспортное средство истцом поставлено на учет в ГИБДД, Шутову Р.С. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 39 134192, а также внесена соответствующая отметка в оригинал паспорта транспортного средства.

В марте 2023 года истец узнал, что в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (на сайте https://www.reestr-zalogov.ru) внесено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от <дата> на автомобиль GREAT WALL СС6461, 2012 года выпуска, VIN №.

Основанием для возникновения обременения является договор залога № от <дата>, где залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие», залогодателем - Гурьева О.В.

Согласно представленным в материалы гражданского дела ПАО Банк «ФК Открытие» документам между ПАО «РГС Банк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и Гурьевой О.В. <дата> заключен кредитный договор №.

Пунктом 11 указанного договора определено: цель использования заемщиком потребительского кредита (займа) – для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору <дата> между ПАО «РГС Банк» и Гурьевой О.В. заключен договор залога автомобиля GREAT WALL СС6461, 2012 года выпуска, VIN №, №.

Перед подписанием договора купли-продажи Шутовым Р.С. были предприняты действия для проверки автомобиля.

На дату заключения договора купли-продажи автомобиля (<дата>) в реестре уведомления о залоге движимого имущества по запрошенным параметрам автомашины GREAT WALL СС6461 2012 года выпуска, VIN: №, сведения о возникновении залога отсутствовали, сведения о наличии ограничений в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте ГИБДД (http://www.gibdd.ru/checkyauto/), где можно осуществить проверку транспортного средства, также отсутствовали.

Уведомление № о возникновении залога движимого имущества размещено на сайте https://www.reestr-zalogov.ru <дата>.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется, за исключением случаев, в частности, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которым залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при разрешении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являются факт регистрации залога движимого имущества в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого имущества из данного реестра.

Частью 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Таким образом, регистрация уведомления является правом, а не обязанностью сторон залогового правоотношения. Отсутствие такой регистрации не влияет на действительность договора залога и не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Однако, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Как следует из п. 3 договора купли-продажи спорного автомобиля от <дата> продавец гарантирует покупателю, что спорный автомобиль никому не является предметом обязательств Гурьевой О.В. перед третьими лицами, в том числе, не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

При передаче автомобиля продавец не сообщила информацию покупателю о том, что автомобиль находится в залоге.

Шутов Р.С. как добросовестный приобретатель, поставил спорный автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД.

Таким образом, ни при покупке, ни при регистрации в ГИБДД не было выявлено никаких ограничений, обременений автомобиля, истцу о таких обременениях никто не сообщал, не уведомлял.

Таким образом, при приобретении автомобиля истцом была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, однако, и при должной предусмотрительности он не мог исключить приобретение заложенного имущества.

Из представленной выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru, следует, что информация о нахождении спорного автомобиля в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие» на момент приобретения его Шутовым Р.С. отсутствовала, залог автомобиля в пользу банка был зарегистрирован только <дата>, тогда как договор покупки автомобиля был заключен ранее – <дата>.

Доказательства недобросовестности Шутова Р.С. в материалах дела отсутствуют.

За весь период владения и распоряжения автомобилем с момента приобретения и до настоящего времени заявлений о недействительности сделки ни от кого не поступало; право собственности истца на автомобиль удостоверено актом государственной регистрации и ни кем не оспорено; сведения о залоге в официальном источнике информации на момент приобретения автомобиля отсутствовали, в связи с чем, суд полагает, что сделка купли-продажи от <дата>, заключенная Шутовым Р.С., в силу указанных выше норм права, подлежащих применению в данном случае, полностью отвечает признакам действительности сделки, и истец является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о залоге автомобиля.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Шутова Р.С. о признании добросовестным приобретателем и прекращении договора залога спорного автомобиля в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шутова Р.С,, паспорт ***, к Гурьевой О.В., паспорт ***, ПАО Банк ФК «Открытие», ИНН ***, о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога удовлетворить.

Признать Шутова Р.С. добросовестным приобретателем автомобиля GREAT WALL СС6461, 2012 года выпуска, V1N №, по договору купли-продажи транспортного средства от <дата>.

Прекратить договор залога № от <дата> в отношении автомобиля GREAT WALL СС6461, 2012 года выпуска, VIN №, (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от <дата>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.