Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1062/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-3373/2021

29RS0018-01-2021-004498-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года г. Архангельск

    Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В. при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Попова Р. Д. о взыскании судебных расходов,

установил:

Попов Р.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску к ООО «СЕВМОРСЮРВЕЙ» о признании приказа от 31 марта 2021 года № незаконным.

    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель В судебное заседание

Челпанов Н.С. заявленные требования поддержал. Понесенные истцом расходы полагал разумными.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. В письменных возражениях представитель ответчика с заявлением не согласился, понесенные расходы полагал чрезмерно завышенными.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом части 2 статьи 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 октября 2021 года исковые требования Попова Р.Д. к ООО «СЕВМОРСЮРВЕЙ» о признании приказа от 31 марта 2021 года № незаконным удовлетворены.

Поповым Р.Д. заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции.

За оказание указанных услуг истец понес расходы в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором, актом, распиской.

Как следует из материалов дела представитель истца составил иск, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 20 августа 2021 года, 13 октября 2021 года с перерывом на 15 октября 2021 года, в суде апелляционной инстанции 24 февраля 2022 года.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, затраченное на оказание услуг, сложность дела, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы отвечают требованиям разумности. Ответчиком доказательства, свидетельствующие о том, что понесенные истцом расходы с учетом сложности дела и объема оказанных услуг являются чрезмерными, не представлены.

С учетом изложенного, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Попова Р. Д. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВМОРСЮРВЕЙ» в пользу Попова Р. Д. судебные расходы в размере 25 000 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья          Е.В. Романова