Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2022 от 30.09.2022

УИД:47MS0045-01-2022-001844-04

Дело № 12-124/2022

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2022 года г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Центр олимпийской подготовки по водным видам спорта» Ершовой О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области по делу № 5-275/2022 от 06 сентября 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ (далее по тексту ГБУ ЛО «ЦОП ВВС),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области по делу № 5-113/2022 от 12 мая 2022 года должностное лицо руководитель ГБУ ЛО «ФИО1 Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением Киришского городского суда Ленинградской области по делу № 12-84/2022 от 07 июля 2022 года указанное постановление отменено, дело направлено мировому судье судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области по делу № 5-275/2022 от 06 сентября 2022 года должностное лицо руководитель Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Центр олимпийской подготовки по водным видам спорта» Ершова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

В апелляционной жалобе, ФИО1 О.Ю., защитник ФИО3 выражает несогласие с указанным постановлением, просит отменить указное постановление, производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 О.Ю. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, либо на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 О.Ю. от административной ответственности. Считают, что суд подошёл к рассмотрению дела формально, без выяснения юридически значимых обстоятельств, а именно: в ходе первого судебного заседания 23 августа 2022 года защитником было заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 О.Ю. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку, не смотря на то, что в действиях директора ГБУ ЛО «ФИО1» ФИО1 О.Ю. формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, но учитывая характер и обстоятельства данного правонарушения, в частности, периода нарушенного срока представления сведений о застрахованных лицах всего на один день, незамедлительной оплаты штрафных санкций (до вынесения Пенсионным фондом РФ Решения), признания вины в полном объеме, а также то, что ранее ФИО1 О.Ю. не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного рода правонарушений, принимая во внимание отсутствие существенного вреда публично-правовым интересам, безопасности государства, общественному порядку, свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения. Однако, данное ходатайство оставлено судом без рассмотрения. Требования закона, п. б ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судом первой инстанции не были выполнены, ходатайство о прекращении дела в связи с малозначительностью не получило какой-либо оценки в судебном постановлении. Изложенные в ходатайстве доводы защитника лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, оставлены судебной инстанцией без должной оценки.

В апелляционной жалобе податель жалобы ссылается на п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 41 Киришского района от 12 мая 2022 года по делу № 5-113/2022 об административном правонарушении, которым Ершова О.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в решении Киришского городского суда от 07 июля 2022 года по делу № 12-84/2022, было указано на то, что для привлечения к административной ответственности гражданина в качестве должностного лица необходимо наличие условий, таких как наделение его организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей. В указанной части постановление мировым судьей не было мотивировано, в постановлении отсутствовали указание на то какие именно должностные обязанности ненадлежащим образом исполнила или не исполнила ФИО1 О.Ю., в связи с чем, постановление было отменено и возвращено на новое рассмотрение.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что в ходе нового рассмотрения защитником было указано на то, что согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 04 февраля 2019 года N 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО4», правовое регулирование предусматривает меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации. Согласно ч. 3 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Согласно представленным документам (приказа, должностной инструкции) работник ФИО5 осуществляет работу в ГБУ ЛО «ЦОП ВВС» в должности главного бухгалтера. Главный бухгалтер относится к категории руководителей (п. 2). Главный бухгалтер должен знать, в том числе: Законодательство РФ о пенсионном обеспечении (п. 7.1.); об ответственности за непредставление или представление недостоверной отчетности (п. 7.3.); порядок и сроки составления бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности (п. 7.10). Главный бухгалтер обязан: обеспечивать представление бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с законодательством РФ; обеспечивать ознакомление, согласование и подписание руководителем учреждения бухгалтерской (финансовой) отчетности (п. 3.1.). Организовывать исчисления и уплаты взносов в государственные внебюджетные фонды, составление соответствующей отчетности; обеспечивать представление отчетности в государственные внебюджетные фонды в надлежащие адреса и в установленные сроки; координировать процесс ведения в учреждении составления отчетности в государственные внебюджетные фонды (п. 3.1.). Главный бухгалтер несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, - в порядке, установленном действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, - в порядке, установленном действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. Таким образом, назначение лиц, ответственных за представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, относится к компетенции директора ГБУ ЛО «ЦОП ВВС» и не противоречит требованиям законодательства. В ГБУ ЛО «ЦОП ВВС» директором назначено должностное лицо (главный бухгалтер), ответственное за своевременное представление указанных сведений (отчетности). Главный бухгалтер ГБУ ЛО «ЦОП ВВС» ФИО5, будучи наделенной административно-хозяйственными функциями, является должностным лицом, на которого возлагается обеспечение формирования и своевременного предоставления в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации полной и достоверной информации (отчетов), в том числе сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Следовательно, ФИО1 О.Ю., как должностное лицо — директор ГБУ «ЦОП ВВС», исполнила возложенные на нес должностные обязанности, приняла необходимые меры к исполнению Учреждением требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а потому не может быть признана виновной в совершении вменяемого административного правонарушения, т.к. в её действиях отсутствует состав названного правонарушения. Однако, суд пришел к выводу, что вышеуказанные доводы зашиты являются необоснованными, поскольку «согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО1 О.Ю. являлась руководителем ГБУ ЛО «ЦОП ВВС» на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения её к административной ответственности по настоящему делу, и является им согласно выписке из ЕГРЮЛ до настоящего времени. Именно она уполномочена без доверенности действовать от имени этого юридического лица являющегося в силу Федерального закона N 2 7-ФЗ страхователем. В соответствии с частями 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, Постановление Правления ПФ РФ от 15.04.2021 N 103п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)" и Порядка заполнения формы указанных сведений", утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", которая подписывается руководителем организации. В соответствии с вышеуказанными требованиями действующего законодательства сведения о застрахованных лицах за ноябрь 2021 г., представленная по каналам электронной связи, были подписаны руководителем ФИО1 О.Ю. как лицом, уполномоченным представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Федеральным законом N 27-ФЗ, а не бухгалтером. Таким образом, руководитель ФИО1 О.Ю. обоснованно привлечена административным органом к административной ответственности по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кроме того, состав бухгалтерской (финансовой) отчётности установлен ст. 14. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте". Отчётная документация Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М - не является документом бухгалтерской отчётности, ведение которой положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" возложено на главного бухгалтера». Тем не менее, полагаю, что данные выводы являются ошибочными, поскольку ФИО1 О.Ю., как должностное лицо — директор ГБУ «ЦОП ВВС», исполнила возложенные на неё должностные обязанности, возложив обязанности по организации исчисления и уплаты взносов в государственные внебюджетные фонды, составлению соответствующей отчетности; обеспечению представления отчетности в государственные внебюджетные фонды в надлежащие адреса и в установленные сроки; координации процесса ведения в учреждении составления отчетности в государственные внебюджетные фонды, на главного бухгалтера, который, в свою очередь, будучи наделенной административно-хозяйственными функциями, являясь должностным лицом, обязана обеспечивать ознакомление, согласование и подписание руководителем учреждения отчетности. При этом, согласно должностной инструкции, на главного бухгалтера возложены обязанности не только по выполнению работы по составлению бухгалтерской (финансовой) отчётности, но и по организации исчисления и уплаты взносов в государственные внебюджетные фонды, составлению соответствующей отчетности, обеспечению представления отчетности в государственные внебюджетные фонды в надлежащие адреса и в установленные сроки; координации процесса ведения в учреждении составления отчетности в государственные внебюджетные фонды.

ФИО1 О.Ю. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, извещена посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, извещение ФИО1 О.Ю. о месте и времени рассмотрения жалобы является надлежащим.

Защитник ФИО1 О.Ю. – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете, нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 О.Ю. к административной ответственности) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 О.Ю. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся руководителем ГБУ ЛО «Центр «ЦОП ВВС», в установленный законом срок до 15 декабря 2021 года, не представлена отчетность по форме "Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М) за ноябрь 2021 года со сроком предоставления не позднее 15 декабря 2021 года, сведения представлены ГБУ ЛО «Центр «ЦОП ВВС» в отдел взаимодействия со страхователями № 1 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области только 16 декабря 2021 года, то есть после установленного законодательством срока.

В действиях должностного лица ФИО1 О.Ю. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении установленного срока представления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ в отношении 6 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за отчетный период ноябрь 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 О.Ю. как должностного лица, в значении, предусмотренном статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств:

протоколом об административном правонарушении N 257S20220001017 от 06 апреля 2022 (л.д. 1-2);

выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.4-5);

извещением о доставке от 16 декабря 2021 года (л.д.6);

уведомлением о приёме сведений (л.д.7,8,9);

скиншотом из АРМа БПИ ПФР, подтверждающим, что сведения по форме C З В-М за ноябрь 2021 подписаны электро-цифровой подписью ФИО1 О.Ю. (л.д.65);

уставом (новая редакция) (л.д.90-101);

распоряжением от 19 ноября 2018 года (л.д.102);

трудовым договором от 19 ноября 2018 года (л.д.103-107).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, при рассмотрении жалобы на постановление пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 О.Ю. состава административного правонарушения несостоятельны.

С учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу своей должности ФИО1 О.Ю. является лицом ответственным за представление сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а потому надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

При этом имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие в ее действиях (бездействии) объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку сведения застрахованных лиц представлены с нарушением установленного законом срока.

Состав, предусмотренный частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

В этой связи существенная угроза охраняемым законом отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих правовых обязанностей по уплате страховых взносов.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

В связи с чем, основания для прекращения производства по делу в связи с его малозначительностью, отсутствовали.

Доказательств того, что ФИО1 О.Ю. были предприняты все зависящие от нее меры для своевременной сдачи отчетности, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 41 Киришского района Ленинградской области по делу № 5-275/2022 от 06 сентября 2022 года, вынесенные в отношении должностного лица Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Центр олимпийской подготовки по водным видам спорта» Ершовой О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ершовой О.Ю. - без удовлетворения.

Судья:                                  А.А. Голубева.