Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2023 ~ М-303/2023 от 14.02.2023

УИД № 57RS0026-01-2023-000320-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел «18» мая 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием истца Егоровой О.Н.,

представителя истца Анцупова М.Ю.,

ответчика Пятакова П.А.,

третьего лица Захаровой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Егоровой О. Н. к Пятакову П. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

Егорова О.Н. обратилась в суд с иском к Пятакову П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что Дата на ул. <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №.

Виновником ДТП признан водитель Пятаков П.А., управлявший автомобилем Хонда HR –V, государственный регистрационный знак №

Третьим участником ДТП стала водитель Захарова Г.С., управлявшая автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №

Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Пятаковым П.А. пп. 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

У виновника ДТП от отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и автомобиль принадлежит третьему лицу Белоусову Д.А.

С целью установления размера причиненного ущерба она обратилась в ООО Экспертиза собственности - Орел – «ЭКСО-ОРЕЛ».

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 135 135,67 рублей, стоимость проведения экспертизы составила 6 000 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 10 634 рублей.

В судебном заседании истец Егорова О.Н. и представитель истца по доверенности Анцупов М.Ю. уточнили исковые требования, просили взыскать с Пятакова П.А. в пользу Егоровой О.Н. 147769,67 в качестве ущерба, 2 450 рублей в качестве расходов по частичной разборке автомобиля, 632,93 рубля в качестве расходов по отправлению телеграмм, 4 177, 05 рублей в качестве расходов по оплате госпошлины, 8 000 рублей в качестве расходов на проведение независимых экспертиз, 20 000 рублей в качестве расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании ответчик Пятаков П.А. согласился с заявленными требованиями.

Третье лицо Захарова Г.С. подтвердила обстоятельства произошедшего дорожно – транспортного происшествия.

Третьи лица Белоусов Д.А., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата на ул. <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Егоровой О.Н.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Пятаков П.А., управлявший автомобилем Хонда HR –V, государственный регистрационный знак №

Третьим участником ДТП стала водитель Захарова Г.С., управлявшая автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №.

Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Пятаковым П.А. пп. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

У виновника ДТП от отсутствовало полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и автомобиль принадлежит третьему лицу Белоусову Д.А.

С целью установления размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО Экспертиза собственности - Орел – «ЭКСО-ОРЕЛ».

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219010 гранта, регистрационный знак № составила 135 135,67 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 10 634 рублей.

Таким образом, ответчик обязан возместить причиненный автомобилю истца ущерб в размере 145 769,67 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Пяткова П.А. в пользу Егоровой О.Н. подлежат взысканию расходы по частичной разборке автомобиля в размере 2450 рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 632,93 рубля, расходы на проведение независимых экспертиз в размере 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 177,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 145 769,67 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2450 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 632,93 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 177,05 ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.05.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░