Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-169/2023 от 15.11.2023

Мировой судья Яковлева И.В.

Дело № 11-169/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 г.                    г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи         Юртаевой О.А.

при секретаре     Тереховой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по частной жалобе Мальцевой Елены Станиславовны на определение мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 25 сентября 2023 года, которым определено:

Отказать Мальцевой Елене Станиславовне в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьиРайонного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.06.2023 по заявлению Мальцевой Елены Станиславовны о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4523/2017 от 23.06.2023 об отмене данного судебного приказа.

Возвратить Мальцевой Елене Станиславовне частную жалобу, поданную на определение мирового судьиРайонного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.06.2023по заявлению Мальцевой Елены Станиславовны о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4523/2017 от 23.06.2023 об отмене данного судебного приказа.

УСТАНОВИЛ:

30.11.2017 мировым судьёй Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ по делу № 2-4523/2017, которым с Мальцевой Е.С. в пользу ОАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору займа № от 28.03.2013 за период с 28.03.2013 по 30.11.2015 в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

20.06.2023 от Мальцевой Е.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.06.2023 Мальцевой Е.С. возвращены возражения на судебный приказ № 2-4523/2017 от 30.11.2017, в связи с пропуском срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

08.09.2023 от Мальцевой Е.С. поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на определение мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.06.2023.

Определением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 25.09.2023 Мальцевой Е.С. отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.06.2023 по заявлению Мальцевой Е.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4523/2017 от 23.06.2023, об отмене данного судебного приказа.

10.10.2023 Мальцева Е.С. подала частную жалобу на определение мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 25.09.2023.

В частной жалобе Мальцева Е.С. просит отменить определение мирового судьи от 25.09.2023. В обоснование указала, что отказ в восстановлении процессуального срока, и в связи с этим отказ в принятии частной жалобы, ущемляет её права и законные интересы, в виду того что требования изложенные в судебном приказе являются необоснованными. Не имея возможности обжаловать судебный приказ № 2-4523/2017, она вынуждена оплачивать задолженность, которая не имеет к ней отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Копия определения от 23.06.2023 мировым судьей направлена Мальцевой Е.С. 23.06.2023, по адресу регистрации: ЕАО, <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления определение суда вручено адресату 11.07.2023.

15.07.2023 определение суда от 23.06.2023 вступило в законную силу.

Частная жалоба Мальцевой Е.С. поступила в суд 08.09.2023 (02.09.2023 направлена), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16) разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу жалобы в установленные законом сроки.

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, а также обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Разрешая заявление, мировой судья исходил из того, что
Мальцевой Е.С. не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности подачи частной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанциисоглашается с выводами мирового судьи и с обжалуемым определением, поскольку Мальцевой Е.С.определение от 23.06.2023 получено 11.07.2023,учитывая, что после получения заявителем копии определения у неё имелось достаточно времени для принесения частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Поскольку выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены мировым судьёй правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 25 сентября 2023об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы - оставить без изменения.

Частную жалобу Мальцевой Елены Станиславовны оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                Юртаева О.А.