Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2023 ~ М-630/2023 от 18.04.2023

№

Дело № 2-849/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                                                      город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-6» об устранении нарушений санитарного законодательства, выразившихся в несоблюдении требований санитарных правил,

УСТАНОВИЛ:

истец Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-6» об устранении нарушений санитарного законодательства, выразившихся в несоблюдении требований санитарных правил.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел поступило обращение граждан (вх. №) о нарушении санитарных правил при эксплуатации жилого здания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖЭУ-6» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных правил № ДД.ММ.ГГГГ за выявленные нарушения юридическое лицо привлечено главным государственным санитарным врачом по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а именно нарушение санитарно-гигиенических условий проживания, является угрозой возникновения и распространения инфекционной заболеваемости среди людей. Наличие сырости способствует к созданию благоприятных условий для жизни насекомых и грызунов. Насекомые переносят на лапках возбудителей кишечных инфекций, брюшного тифа, холеры.

    Истец просит обязать ответчика очистить от затопления секции подвального помещения в <адрес> <адрес>; провести мероприятия по просушке и дезинфекции подвального помещения в <адрес> <адрес>; провести организационные, санитарно-технические, санитарно-гигиенические и истребительные мероприятия, направленные на уничтожение грызунов в <адрес> Республики Татарстан.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем принуждения к исполнению обязанностей в натуре; прекращения или изменения правонарушения, возмещения убытков.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п. 1.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Судом установлено, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, передан в управление ООО «УК «ЖЭУ-6»

ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел поступило обращение граждан (вх. №) о нарушении санитарных правил при эксплуатации жилого здания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖЭУ-6» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных правил № и предложено: В соответствии с <данные изъяты> проведение ежедневных влажных уборок помещений общего пользования с применением моющих и чистящих средств жилого дома по адресу: <адрес>; в соответствии с <данные изъяты> проведение профилактических (организационных, инженерно-технических, санитарно-гигиенических) мероприятий, предупреждающих заселение жилого дома и территории грызунами; в соответствии с <данные изъяты> проведение организационных, санитарно-технических, санитарно-гигиенических и истребительных мероприятий, направленные на уничтожение грызунов; в соответствии с <данные изъяты> данного раздела проведение ежемесячной оценки для проведения дератизации по вышеуказанному адресу; в соответствии пп <данные изъяты>: провести обследование объекта с целью определения видового состава и численности грызунов, заселенности ими объектов и территорий, их санитарно-гигиенического состояния; разработку тактики и методики проведения дератизации, определения объемов истребительных и профилактических дератизационных мероприятий; проведение дератизации, оценку результатов проводимых мероприятий.

Ранее, аналогичные нарушения были выявлены в ходе рассмотрения обращения граждан, поступивших в территориальный отдел, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение ответчиком требований Федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, свидетельствует о нарушении гарантированной государством охраны здоровья и благополучия окружающей среды, предусмотренной ст.ст.41 и 42 Конституции Российской Федерации.

Ответчиком доказательств устранения нарушений санитарного законодательства, выразившихся в несоблюдении требований санитарных правил, в ходе судебного заседания не представлено.

Определением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО6

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ санитарное содержание подвального помещения (следы затопления и наличие грызунов) по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям: разделу <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»; разделу <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Оценивая заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО7», анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и достоверным доказательством.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит целесообразным установить срок для исполнения настоящего решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах (№) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-6» №) об устранении нарушений санитарного законодательства, выразившихся в несоблюдении требований санитарных правил удовлетворить.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-6» в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу очистить от затопления секции подвального помещения в <адрес> <адрес>; провести мероприятия по просушке и дезинфекции подвального помещения в <адрес> <адрес>; провести организационные, санитарно-технические, санитарно-гигиенические и истребительные мероприятия, направленные на уничтожение грызунов в <адрес> <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-6» государственную пошлину в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья: подпись

             Копия верна

             Судья:                                                                             Иванова О.Н.

             Решение вступило в законную силу «___»____________20__года

             Судья:                                                                             Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ