Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2019 ~ М-1033/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-1027/2019

УИД № 43RSRS4-01-2019-001490-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года

г. Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Плюсниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еськовой Галины Рафаиловны, Кудяшевой Нины Ивановны к администрации Светозаревского сельского поселения Слободского района Кировской области, администрации Слободского района Кировской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Еськова Г.Р. и Кудяшева Н.И. обратились в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец и муж ФИО2. Истцы являются наследниками по закону, что подтверждается соответствующими свидетельствами, выданными нотариусом. На земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6239 кв.м с кадастровым № свидетельство не выдано, поскольку право собственности на него наследодателем зарегистрировано не было. Однако факт нахождения спорного земельного участка в собственности умершего ФИО2 подтверждается постановлением главы сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из похозяйственной книги, планом границ земель. В связи с изложенным с учетом уточнений Еськова Г.Р. в порядке наследования просит признать право собственности на 1/4 долю, а Кудяшева Н.И. - на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Истец Кудяшева Н.И., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась.

Истец Еськова Г.Р. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Светозаревского сельского поселения Слободского района Кировской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации Слободского района в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по доверенности Кирилловых Т.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

    Как следует из материалов дела, постановлением главы сельской администрации Каринского сельского совета Слободского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок в размере 6239 кв.м, находящийся <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.9).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 6239 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правах на этот объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют (л.д.23-25).

    В то же время, суду представлены выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и план границ земель (л.д.10, 13), из которых следует, что собственником вышеназванного земельного участка является ФИО2.

    Одновременно с этим суд учитывает, что по смыслу ранее действовавшего законодательства бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не является основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.

Согласно свидетельству о заключении брака Кудяшева Н.И. и ФИО2 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Соответственно, право собственности у ФИО2 на спорный земельный участок возникло в период брака с истцом Кудяшевой Н.И. и не на основании безвозмездной гражданско-правовой сделки.

С учетом изложенного и в силу действовавших в тот период положений ст. ст. 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР Кудяшева Н.И. и ФИО2 приобрели право собственности на земельный участок с кадастровым № каждый по ? доле в праве общей долевой собственности, которое в установленном законом порядке не зарегистрировали.

Установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.16).

    Учитывая, что сам ФИО2, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, ее отчуждение кому-либо не производил, указанная доля в праве на этот земельный участок подлежала включению в состав наследственной массы ФИО2 на основании положений статей 1112, 1181 ГК РФ.

    В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ истцы Еськова Г.Р., Кудяшева Н.И. являются наследниками первой очереди после умершего ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ были выданы соответствующие свидетельства: Еськовой Г.Р. - о праве на наследство по закону, Кудяшевой Н.И. - о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д.14, 15).

Доказательств вступления в наследство иных лиц суду не представлено.

Таким образом, в силу положений п.2 ст.1152, п.1 ст.1153 ГК РФ Еськова Г.Р. и Кудяшева Н.И. приняли наследство после умершего ФИО2, в том числе и в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

Следовательно, в соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ истец Еськова Г.Р. стала собственником 1/4 доли спорного земельного участка, принадлежащей наследодателю ФИО2; истец Кудяшева Н.И. - 3/4 доли в праве на данный земельный участок (с учетом принадлежащей ей ? доли).

При таких обстоятельствах иск Еськовой Г.Р. и Кудяшевой Н.И. подлежит удовлетворению.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за Еськовой Галиной Рафаиловной в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Признать за Кудяшевой Ниной Ивановной право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №

    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Судья подпись О.В. Черных