Решение по делу № 33-20317/2015 от 13.08.2015

Судья Чернушевич М.Ю. Дело № 33-20317/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2015 года апелляционную жалобу ОСП по Мытищинскому району и городу Королеву Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 мая 2015 года по делу по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Москва» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения судебного пристава-исполнителя Сергеевой Т.В., представителя ООО «Газпром межрегионгаз Москва» - Рябых И.С.,

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и городу Королеву Управления ФССП России по Московской области по вынесению постановления от 10.04.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмене постановления от 10.04.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявления указало, что в адрес ОСП по Мытищинскому району и городу Королеву УФССП России по Московской области еще в сентябре 2014 года поступили заявление общества о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист Серия ВС № <данные изъяты>, выданный мировым судьей 133 судебного участка Мытищинского судебного района, о взыскании с <данные изъяты> в пользу заявителя денежных средств. Однако 10.04.2015 СПИ ОСП по Мытищинскому району и городу Королеву УФССП России по Московской области Сергеева Т.В. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе данных о дате и месте рождения должника <данные изъяты>

По мнению заявителя, отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным, нарушает права и интересы заявителя как взыскателя, поскольку исполнительный лист содержит все необходимые сведения для идентификации должника; отсутствие определенных данных, в частности, о дате и месте рождения <данные изъяты>, не является препятствием для правильного и своевременного исполнения судебного решения. Недостающую информацию СПИ вправе запросить у компетентных органов в самостоятельном порядке в ходе исполнительного производства.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Москва» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

СПИ Сергеева Т.В. в судебное заседание явилась, просила требования заявителя отклонить.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 22 мая 2015 года заявление ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (с учетом определения суда об исправлении описки – л.д. 66-67) удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОСП по Мытищинскому району и городу Королеву УФССП России по Московской области просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП по Мытищинскому району и городу Королеву УФССП России по Московской области поступил на исполнение исполнительный лист Серия ВС № <данные изъяты>, выданный мировым судьей 133 судебного участка Мытищинского судебного района, о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» денежных средств (л.д. 5-8).

10.04.2015 СПИ ОСП по Мытищинскому району и городу Королеву УФССП России по Московской области Сергеева Т.В. повторно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении <данные изъяты> со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе данных о должнике, а именно: о дате и месте его рождения (л.д. 13).

Удовлетворяя заявленные ООО «Газпром межрегионгаз Москва» требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в исполнительном листе Серия ВС № <данные изъяты> сведений о дате и месте рождения должника формально хотя и свидетельствует о несоответствии его требованиям, предусмотренным пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа.

Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на неверном применении к возникшим правоотношениям норм материального права.

В соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения суда или судебного пристава-исполнителя.

Из исполнительного листа Серия ВС № <данные изъяты>, выданного 01.07.2014 мировым судьей 133 судебного участка Мытищинского судебного района по делу № <данные изъяты>, следует, что в нем не указаны дата и место рождения <данные изъяты>, что препятствует идентификации должника (л.д. 7). При этом у суда, выдавшего исполнительный лист, имелись все возможности для выяснения указанных сведений о должнике – ответчике по гражданскому делу.

Согласно ч. 8 ст. 30 указанного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом в силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

При таких данных постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона.

По смыслу ст. 441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив решение суда первой инстанции, судебная коллегия постановляет новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Москва».

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 мая 2015 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Москва» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмене постановления от 10.04.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство - отказать.

Председательствующий

Судьи