Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3937/2023 ~ М-3267/2023 от 29.08.2023

    Дело № 2- 3937/2023

                                                            РЕШЕНИЕ/Заочное/

Именем Российской Федерации

    20.10.2023 г.                                                                                           город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи        Гриценко Л.В.,

при секретаре                    Торшине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логунова Михаила Александровича к Воротниковой Светлане Александровне, Воротниковой Валерии Дмитриевне, Воротниковой Варваре Дмитриевне, Воротникову Дмитрию Владимировичу о вселении, передаче комплекта ключей, определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

             Логунов М.А. обратился в суд с иском к Воротниковой С.А., Воротниковой В.Д., Воротниковой В.Д., Воротникову Д.В. о вселении, передаче комплекта ключей, определении порядка пользования жилым помещением.

             В обоснование своих требований истец ссылался на то, что является собственником 1\5 доли квартиры по адресу <адрес>. Собственниками квартиры являются так же Воротникова С.А.-13/20 доли, Воротникова В.Д.- 1/20 доли, Воротникова В.Д.- 1/20 доли, Воротников Д.В.-1/20 доли. Решением суда был расторгнут договор купли-продажи 1/5 доли. Заключенный между Логуновым М.А. и Воротниковой С.А. Истец намерен вселиться в квартиру, однако ответчики препятствуют этому. 17.03.2023г. истец обратился в полицию по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением.

    Истец просил вселить в жилое помещение, обязать ответчиков передать ключи от входной двери в квартиру, выделить в его пользование комнату площадью 11,1 кв.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

            Представитель истца по доверенности Фурсова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Судом установлено, что    квартира по адресу <адрес>. находится в долевой собственности: Логунов М.А.-1/5 доли, Воротникова С.А.-13/20 доли, Воротникова В.Д.- 1/20 доли, Воротникова В.Д.- 1/20 доли, Воротников Д.В.-1/20 доли.

    Из пояснений представителя истца следует, что у истца отсутствует свободный доступ в жилое помещение, имеет место обращение в полицию, ключи от входной двери в квартиру отсутствуют.

           Данные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты.

            Таким образом, на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением и его требования о вселении, передаче комплекта ключей от входной двери в квартиру заявлены обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

             В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд считает, что ответчики злоупотребляют своими правами, ограничивая собственника в праве пользования квартирой, поскольку в силу действующего законодательства собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> имеет в составе 3 жилые комнаты: 17 кв.м., 11, 1 кв.м., 10,3 кв.м. На долю истца приходится 7, 6 кв.м жилой площади.

Истец просил выделить ему в пользование комнату площадью 11,1 кв.м., ссылаясь на то, что пользовался ранее данной комнатой.

В связи с неявкой ответчиков, отсутствием возражений с их стороны, суд считает возможным разрешить заявленный спор на основании доводов истца и выделить в пользование истцу комнату площадью 11, 1 кв.м., ответчикам жилые комнаты площадь. 17 кв.м. и 10, 3 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Логунова Михаила Александровича в квартиру по адресу <адрес>.

Обязать Воротникову Светлану Александровну, Воротникова Дмитрия Владимировича       передать Логунову Михаилу Александровичу ключи от входной двери в квартиру по адресу <адрес>.

Выделить в пользование Логунова Михаила Александровича    жилую комнату площадью 11, 1 кв.м. в квартире по адресу <адрес>,

в пользование Воротниковой Светлане Александровне, Воротниковой Валерии Дмитриевне, Воротниковой Варваре Дмитриевне, Воротникову Дмитрию Владимировичу жилые комнаты площадью 17 кв.м., 10, 3 кв.м.

места общего пользования оставить в общем пользовании.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                   Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023г.