Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1702/2020 ~ М-738/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-1702/20 подлинник

24RS0017-01-2020-000937-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                         08 июня 2020г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гурина Алексея Александровича к Скрипниковой Татьяне Анатольевне, АО «Банк Жилищного Финансирования» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Гурин А.А. обратился в суд с иском к Скрипниковой Т.А., АО «Банк Жилищного Финансирования» об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы следующим.

В производстве суда находилось гражданское дело №2-3685/2017 по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к Скрипниковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа. 27.01.2020 года судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>83. Данная квартира была реализована с торгов 27.01.2010 года, победителем которых был признан Гурин А.А., с ним был заключен договор купли – продажи квартиры. Однако регистрация перехода права собственности к истцу была приостановлена, поскольку в отношении спорного объекта имеется ограничение на совершение регистрационных действий, наложенное определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.01.2020 года. В связи с изложенным, Гурин А.А. просит суд отменить заперт на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адрес: г. Красноярск, ул. Д. Бедного, д. 11 кв. 83, наложенный определением суда от 27.01.2020 года.

В судебное заседание истец Гурин А.А., будучи надлежаще уведомлены о дате, времени и месте его проведения, не явился, до судебного заседания представителем истца Стародубцевой Н.Р. (доверенность в деле) представлено заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, а также в отсутствие истца Гурина А.А.

Ответчик Скрипникова Т.А., представитель АО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю, уведомленное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, заместителем руководителя Голдобиной Т.В. представлены пояснения на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным разрешить вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В силу ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Согласно п. 2 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что основанием для обращения Гурина А.А. в суд с данным иском послужило наличие запрета на регистрационные действия в отношении <адрес> в г. Красноярске, собственником которой он является.

Вместе с тем, порядок отмены наложенных судом обеспечительных мер, предусмотрен ст. 144 ГПК РФ.

Кроме того, определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.05.2020 года обеспечительные меры, наложенные определением суда от 27.01.2020 года в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры, отменены.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Гурина Алексея Александровича к Скрипниковой Татьяне Анатольевне, АО «Банк Жилищного Финансирования» об освобождении имущества от ареста,

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Хвалько О.П.