Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 от 29.04.2022

дело №

24RS0№-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года

Ирбейский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя- прокурора <адрес> ФИО8,

защитника - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО9, предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>1, где у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Реализуя задуманное, в тот же день, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО2, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён законом, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, на принадлежащем Свидетель №1 автомобиле марки «ВАЗ 2106» белого цвета, регистрационный знак К154ЕТ24, которого в известность о своих намерениях не ставил, с разрешения последнего, приехал на участок местности с координатами 55?43?25? с.ш.    95?40?27? в.д., расположенный на расстоянии 15 метров от <адрес> в д. <адрес>, где в тот же день, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут стал срывать руками верхушечные части дикорастущего растения конопля, которая произрастает на данном участке и складывать в имеющийся у него при себе мешок белого цвета. Тем самым ФИО2 незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 922 грамма, которое стал незаконно хранить.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО2 перенёс мешок белого цвета с находящимися в нем верхушечными частями дикорастущего растения конопля в салон указанного выше, принадлежащего Свидетель №1, автомобиля марки «ВАЗ 2106», положил в салон указанного автомобиля между водительским и пассажирским сиденьем, продолжая незаконно хранить, до момента изъятия.

В тот же день, в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут ФИО2 следовал из д. <адрес> в <адрес> на указанном автомобиле марки «ВАЗ 2106» вместе с Свидетель №1, которого в известность о своих действиях не ставил и около 21 часа 00 минут указанный автомобиль был замечен с признаками несоответствующего движения. По громкой специальной связи сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» водителю указанного автомобиля было предложено остановиться. Водитель автомобиля проигнорировал требование сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский», продолжил движение и проехав около 150 метров через окно передней пассажирской двери выкинул мешок белого цвета на участке местности с координатами 55?46?52? с.ш. 95?34?57? в.д., расположенном на расстоянии 1,7 км от <адрес>. После этого водитель автомобиля «ВАЗ 2106» белого цвета, регистрационный знак К154ЕТ24, остановился в месте с координатами 55?46?56? с.ш. 95?34?47? в.д., расположенном на расстоянии 1,4 км от <адрес>.

В тот же день в период времени с 21 часа 46 минут до 22 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности с координатами 55?46?52? с.ш. 95?34?57? в.д., расположенном на расстоянии 1,7 км от <адрес> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, находящееся в одном мешке белого цвета.

Согласно справки об исследовании № от 26.03.2022г. и заключению эксперта № от 13.04.2022г. представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная масса канабиса (марихуаны) составила 922г. (с учетом вещества, израсходованного в процессе исследований).

Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список I, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 922 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в следующих показаниях:

-подсудимого ФИО2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия по делу, в присутствии защитника, согласно которых он вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 25.03.2022г. года около 19 часов он находился у себя дома, где у него возник умысел нарвать коноплю для личного потребления, путем курения, без цели сбыта. В этот же день и в это же время он пошел к своему знакомому Петраковскому Андрею, попросить, чтобы он свозил его, так как последний имеет в собственности автомобиль марки ВАЗ 2106 белого цвета, регистрационный знак К 154 ЕТ 24 регион. Андрею он истинную свою цель не сказал. Андрей был в состоянии алкогольного опьянения и разрешил ему сесть за руль своего автомобиля. На автомобиле Андрея они вместе проехали в д.Хомутово, за рулем был он. Он думал, пока Андрей будет в гостях, нарвет коноплю, затем уедут домой в <адрес>. Мешок он взял заранее, который спрятал в кармане куртки. Мешок был белого цвета. В этот же день, около 19 часов 30 минут они находились в д. Хомутово, где Андрей остался в салоне автомобиля, а он, подъехав к участку местности около <адрес> в д. Хомутово, где произрастала дикорастущая конопля в большом количестве, сказал товарищу, что скоро придет и ушел. На участке местности, где произрастала дикорастущая конопля он обрывал верхушечные части конопли и складывал их в белый мешок, который взял с собой. Собирал коноплю на протяжении минут 40, примерно в период времени с 19:30 до 20:20 часов. Собрав в мешок коноплю, он сел на водительское место, а мешок с коноплей положил в салон автомобиля между водительским и пассажирским сиденьем. Андрей был удивлен и разозлен, что он принес коноплю, начал конфликтно с ним разговаривать, но он ему ничего не ответил. Андрей с ним в сговор не вступал, коноплю вместе с ним не рвал, он с Андреем не собирался делиться коноплей, собрал для себя. Далее он завел автомобиль и поехали домой в <адрес>. Двигались по дороге из д. Хомутово в сторону <адрес> их на служебном автомобиле начали преследовать сотрудники ДПС ОГИБДД. Он понимал, что если сотрудники ДПС обнаружат коноплю, то его привлекут к уголовной ответственности. Он попросил Андрея выбросить мешок с коноплей, через форточку, так как сам не мог, управлял автомобилем. Андрей испугался, но послушал его, открыл форточку и через нее выкинул из автомобиля мешок с коноплей. Проехав около 150 метров он все-таки остановил автомобиль, понимая, что скрыться не получится. Сотрудникам полиции он во всем признался, а именно что мешок с коноплей принадлежит ему, что именно он нарвал коноплю для личного употребления, без цели сбыта. Позже приехала следственно-оперативная группа, которой он рассказал о произошедших событиях, дал последовательные признательные показания, показал место, где выкинули мешок с коноплей, и показал место, где в д. Хомутово нарвал коноплю (л.д. 141-144).

             После оглашения показаний подсудимый подтвердил суду их правильность.

Кроме признательных показаний подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.2,3 ст.281 УПК РФ, а именно:

-свидетеля ФИО6, пояснившего следователю, что он работает в должности старшего оперуполномоченного полиции группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Ирбейский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе СОГ. В этот же день, в 21 час, в дежурную часть МО МВД России поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №4 о том, что на 2 км дороги Тумаково - Хомутово остановлен автомобиль марки Жигули белого цвета, регистрационный знак К154ЕТ24 под управлением ФИО2 В салоне автомобиля обнаружен один мешок с веществом растительного происхождения. Приехав в составе оперативной группы в указанное место он обнаружил, что на 2 км дороги Тумаково – <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2106» белого цвета регистрационный знак К154ЕТ24 под управлением ФИО2 В нескольких метрах от указанного автомобиля на обочине дороги с правой стороны, со стороны д. Хомутово в направлении <адрес>, обнаружен белый мешок с веществом растительного происхождения. Было получено объяснение от ФИО2, который пояснил, откуда у него данный мешок. Также ФИО2 пояснил, что его друг не знал о его намерениях. После этого с участием ФИО2 произведен осмотр места происшествия, где был изъят белый мешок с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 рассказал, где он нарвал коноплю. Был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписан им и участвующим лицом ФИО2, собран весь необходимый материал по сообщению. Вещество растительного происхождения, находящееся в мешке белого цвета, направлено на химическое исследование (л.д. 79-82);

-свидетеля Свидетель №4, который на стадии следствия пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС МО МВД России «Ирбейский». ДД.ММ.ГГГГ вместе со старшим инспектором ДПС МО МВД России «Ирбейский» Свидетель №3 он находился на дежурстве. Находясь на 2 км автодороги <адрес> - д. Хомутово, около 21 часа 00 минут они обнаружили автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета, регистрационный знак К154ЕТ 24, с признаками несоответствующего движения по автодороге. По громкой специальной связи они потребовали остановки указанного автомобиля. Водитель автомобиля требование об остановке автомобиля проигнорировал, тогда они продолжили преследование автомобиля. Проехав около 150 метров, через окно передней пассажирской двери был выкинут мешок белого цвета, после чего, водитель автомобиля остановил его на автодороге <адрес> - д.<адрес>, около 2 км столба, по ходу движения. Водителем оказался ФИО2, у которого права управления транспортным средством не имелось. При проверке документов было установлено, что остановленный автомобиль принадлежит Свидетель №1 Так как в момент преследования из окна автомобиля был выброшен мешок белого цвета, он стал спрашивать у ФИО2, что это за мешок, последний на вопросы пояснил, что в данном мешке находится дикорастущее растение конопля, которое он нарвал в д.Хомутово для личного потребления. Об обнаружении мешка с веществом растительного происхождения им было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Ирбейский». Обнаруженный пакет он и инспектор Акимов не вскрывали, обеспечивали сохранность до прибытия СОГ. Около 21 часа 46 минут приехали сотрудники СОГ, которые провели осмотр места происшествия, мешок с веществом растительного происхождения был изъят и упакован (л.д. 76-78);

-свидетеля Свидетель №3, который дал следователю показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут из автомобиля ВАЗ 2106 белого цвета, регистрационный знак К154ЕТ 24, в ходе преследования, через окно передней пассажирской двери был выкинут мешок белого цвета. После остановке автомобиля на автодороге <адрес> - д.<адрес>, около 2 км столба, водитель ФИО2 пояснил, что в мешке находится дикорастущее растение конопля, которое он нарвал в д.Хомутово для личного потребления (л.д. 73-75);

-свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов по просьбе его знакомого ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2106» в кузове белого цвета гос.номер К 154 ЕТ 24 они вместе поехали в д.Хомутово. Он не выяснял, зачем Евегнию нужно в Хомутово, решил съездить с ним. Он дал свое согласие на то, чтобы ФИО2 управлял его автомобилем, так как он сам выпил алкоголь. В Хомутово ФИО2 на его автомобиле проехал чуть дальше <адрес>, остановил автомобиль, вышел из него и пошел к дому №. Он не знал, куда именно ушел ФИО2, ждал его в автомобиле. ФИО2 не было минут 40, вернувшись в автомобиль у него с собой был мешок белого цвета, что внутри него было он не видел, ФИО2 ему не говорил. Затем они направились из д.Хомутово в <адрес>, по пути следования, подъезжая к <адрес> их автомобиль стали останавливать сотрудники ДПС, ФИО2 проигнорировал требование сотрудников об остановке, продолжил движение, и по ходу следования автомобиля сказал ему выкинуть из автомобиля мешок, который он принес собой. Он незамедлительно выкинул мешок как ему и сказал ФИО2. Проехав еще примерно 300 метров, ФИО2 остановил автомобиль. Позже ему стало известно, что в мешке находилось дикорастущее растение конопля, которое ФИО2 нарвал в д.Хомутово для личного потребления. Он о намерениях ФИО2 не знал, в сговор с ним не вступал. Позже приехали сотрудники полиции, мешок был изъят, ФИО2 признался, что этот мешок принадлежит ему. Он наркотические средства не употребляет, ранее ему не было известно о том, что ФИО2 употребляет наркотики (л.д.83-85).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в предъявленном ему обвинении являются сведения, изложенные в следующих документах:

-рапорте оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ирбейский» 25.03.2022г., согласно которому 25.03.2022г. в 21 час 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Ирбейский» по телефону поступило сообщение от ИДПС МО МВД России «Ирбейский» Свидетель №4 о том, что на автодороге Тумаково-Хомутово при остановке автомобиля «Жигули» г/н № с пассажирской стороны был выброшен полимерный мешок с веществом растительного происхождения похожим на коноплю (л.д.7);

-протоколе осмотра места происшествия от 25.03.2022г. с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр участка автодороги <адрес> — д. Хомутово с координатами N 55?470 E 95?344. На обочине дороги, относительно направления Хомутово-Тумаково, с правой стороны, по ходу движения расположен автомобиль белого цвета марки «ВАЗ 2106» государственный номер К 154 ЕТ 24. На расстоянии 150 метров от указанного автомобиля обнаружен и изъят мешок с веществом растительного происхождения (л.д. 8-14);

-справке об исследовании № от 26.03.2022г., согласно которой представленная растительная масса, является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана). Постоянная масса канабиса (марихуаны) составила: 922 г. (для проведения исследования израсходован 1 г. растительного вещества объекта исследований) (л.д.33);

-заключении эксперта № от 13.04.2022г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 921 г. В процессе производства экспертизы израсходован 1 г. канабиса (марихуаны) в пересчете на постоянную массу (л.д. 54-58);

-протоколе осмотра предметов от 26.03.2022г., в ходе которого осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу мешок с наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 922 г. (л.д.34-38);

-протоколе осмотра предметов от 22.04.2022г. с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу оптический диск с видеозаписью системы «Патруль-видео» от 25.03.2022г. (л.д.64-69);

         -акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.03.2022г., согласно которому в ходе химико-токсикологических исследований биологических объектов ФИО2 установлено, что в организме последнего обнаружены следы вещества тетрагидроканнабинол (л.д.26-27);

-протоколе проверки показаний обвиняемого ФИО2 от 26.04.2022г., согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО9 указал участок местности с координатами с координатами 55?43?25? с.ш. 95?40?27? в.д., расположенный на расстоянии 15 метров от <адрес> в д. <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство путем сбора верхних частей дикорастущего растения конопля, которое сложил в мешок белого цвета, которое незаконно хранил в салоне автомобиля, принадлежащего Свидетель №1 После этого ФИО2 указал на участок местности с координатами 55?46?52? с.ш. 95?34?57? в.д., расположенном на расстоянии 1,7 км от <адрес>, где он выкинул мешок с наркотическим средством (л.д. 124-134).

Исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно доказана виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, анализ которых в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

При этом суд находит излишне вмененным квалифицирующий признак незаконная перевозка наркотических средств по следующим основаниям. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъяснил, что под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах". Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как установил суд и усматривается из материалов настоящего уголовного дела, ФИО2 приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) для личного употребления, путем сбора. Сразу после приобретения ФИО2 двигался на автомобиле, имея при себе собранное наркотическое средство, в сторону дома. То есть использовал автомобиль ВАЗ 2106 госномер к 154 ет 24 как средство передвижения к месту своего проживания, а не для перевозки наркотического средства.

Таким образом, суд полагает, что поездка подсудимого с приобретенным наркотическим средством в автомобиле от места его сбора к месту своего проживания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

При таких обстоятельствах, квалификация действия ФИО2 по признаку "незаконная перевозка" является излишней, его действия следует квалифицировать только по признакам незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 149-152), в соответствии с которым он является психически здоровым человеком, суд полагает, что психическое и физическое состояние подсудимого сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО2 официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании достоверно не установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 по делу не установлено.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, установленные судом смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

При этом суд не считает целесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Вещественные доказательства по делу: мешок с наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 920 г., хранящийся в комнате хранения МО МВД России «Ирбейский»- уничтожить; оптический диск с видеозаписью системы «Патруль-видео» от ДД.ММ.ГГГГ. хранящийся в материалах дела- хранить в деле (л.д. 63).

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Ирбейский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья                                                                                                             Д.В. Пятова