Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2022 от 27.06.2022

Дело № 12-100/2022

УИД: 25MS0059-01-2022-001623-87

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 01 июля 2022 года

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Кулешова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя территориальной избирательной комиссии г. Спасска-Дальнего Белик И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Двинянина Виталия Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Двинянина Виталия Анатольевича прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, председатель территориальной избирательной комиссии г. Спасска-Дальнего Белик И.П. подала на него жалобу, в которой просит отменить вынесенное в отношении Двинянина В.А. мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ должно быть мотивировано. В обжалуемом постановлении такой мотивировки не имеется, однако указано о том, что допущенное Двиняниным В.А. нарушение не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов личности, общества и государства.

Согласно составу правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия Двинянина В.А. посягают на публичные правоотношения, связанные с процедурой формирования представительных органов (муниципальных, государственных) Российской Федерации, выборных должностных лиц муниципалитетов и государственных органов Российской Федерации, затрагивают интересы существенного количества граждан (избирателей округа №), препятствует осуществлению контрольно-ревизионной службы при ТИК и самой комиссией своих полномочий в объеме, возложенных на нее законом в части контроля за формированием и расходованием средств избирательных фондов кандидатов.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь Двинянина В.А. к административной ответственности согласно санкции, установленной частью 1 ст. 5.17 КоАП РФ.

В судебное заседание Белик И.П. не явилась, посредством телефонограммы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что просит рассмотреть дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут в отношении Двинянина В.А. в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

В судебное заседание Двинянин В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи извещен надлежащим образом посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть жалобы в его отсутствие.

Проверив дело, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ не предоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений – влечет наложение административного штрафа на кандидата, на лицо, являвшееся кандидатом, на лицо, избранное депутатом или на иную выборную должность, на уполномоченного представителя по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, на должностное лицо кредитной организации в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу подпункта 35 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Закон) кандидат – лицо, выдвинутое в установленном настоящим Федеральным законом, иным законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.

Согласно п. 5 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, за исключением обязанностей, предусмотренных пунктом 9 статьи 59 настоящего Федерального закона, с момента официального опубликования результатов выборов, а при досрочном выбытии – с даты выбытия.

Пунктом 9 статьи 59 данного Закона установлено, что кандидат, избирательное объединение не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда. К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств в избирательный фонд, фонд референдума и расходование этих средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Двинянин В.А. уведомил территориальную избирательную комиссию города Спасска-Дальнего (далее ТИК) о своем выдвижении кандидатом в депутаты Думы ГО Спасск-Дальний по одномандатному избирательному округу №.

ДД.ММ.ГГГГ Двинянин В.А. закрыл специальный избирательный счет № в структурном подразделении ПАО Сбербанк в целях создания избирательного фонда для финансирования своей избирательной компании (справка от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ состоялось голосования на выборах депутатов Думы ГО Спасск-Дальний. Результаты выборов по одномандатному избирательному округу № были опубликованы в газете «Спасск» ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем в нарушение п. 9 ст. 59 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также ч. 12 ст. 70 Избирательного кодекса Приморского края Двинянин В.А. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не предоставил в территориальную избирательную комиссию г. Спасска-Дальнего итоговый финансовый отчет.

Вышеуказанное нарушение явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола по ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ в отношении Двинянина В.А.

Мировой судьи судебного участка судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело об административном правонарушении, исходя из того, что нарушения, допущенные Двиняниным В.А. не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов личности, общества или государства, сделал вывод о том, что совершенное административное правонарушение можно признать малозначительным, и счел возможным освободить Двинянина В.А. от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем с таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что оснований признавать допущенное нарушение, направленное на несоблюдение требований п. 9 ст. 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 №67-ФЗ, малозначительным у мирового судьи не имелось, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемых общественным отношениям заключается не в наступлении большой общественной опасности для охраняемых законом интересов личности, общества или государства, а в пренебрежительном отношении Двинянина В.А. к исполнению своих обязанностей как кандидата в депутаты.

Кроме того, мировым судьей при применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не были выяснены обстоятельства послужившие основанием для нарушения Двиняниным В.А. п. 9 ст. 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ, а также какие меры были приняты Двиняниным В.А. для представления в территориальную избирательную комиссию г. Спасска-Дальнего указанных сведений, после установленного законом срока.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ в отношении Двинянина В.А. у мирового судьи не имелось.

Допущенные процессуальные нарушения признаются существенным, в связи с чем принятое мировым судьей постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек (статья 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Двинянина Виталия Анатольевича – отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Кулешова