Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-146/2023 от 12.10.2023

Мировой судья Лукогорская Е.С.

Дело №11-146/23

64MS0046-01-2023-003081-02

Апелляционное определение

07 ноября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 25 июля 2023 года по иску Дисалиевой О. К. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

Дисалиева О.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее ООО «МВМ») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2022 года Дисалиева О.К. заключила договор купли-продажи <№> по цене 21849 рублей. В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток: не печатает, не включается, не работает, горит ошибка картриджа. 15 февраля 2023 года истец обратился к ответчику для проведения гарантийного ремонта Ответчик принял товар на гарантийный ремонт, но требование истца так и не было удовлетворено. 27 марта 2023 года Дисалиева О.К. обратилась в независимый экспертный центр, где была проведена независимая экспертиза указанного МФУ. По результатам экспертизы был выявлен недостаток: не включается, наличие производственного дефекта. 27 марта 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть деньги за товар и расходы за проведение экспертизы. Ответчик принял заявление и назначил проверку качества 04 мая 2023 года, однако требование о возврате денежных средств ответчиком не выполнено.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района города Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 25 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара в размере 21849 рублей, почтовые расходы в размере 234 рублей 60 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 15000 рублей, неустойка за период с 07 мая 2023 года в по 25 июля 2023 года в размере 8739 рублей 60 копеек, неустойка в размере 218 рублей 49 копеек за каждый день просрочки, начиная с 26 июля 2023 года по день фактического исполнения решения суда, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 10000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части Дисалиевой О.К. отказано. Кроме того, на Дисалиеву О.К. возложена обязанность возвратить ответчику приобретенный товар <№> в полной комплектации.

Считая вынесенное решение мирового судьи незаконным, представитель ответчика А.М.М. обратилась в Заводской районный суд г. Саратова с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение в части взыскания расходов по оплате досудебного исследования в размере 15000 рублей, неустойки, штрафа.

Представитель истца П.К.А. не согласилась с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом 21 сентября 2022 года между Дисалиевой О.К. и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи <№> по цене 21849 рублей.

В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток: не печатает, не включается, горит индикатор ошибки картриджа.

15 февраля 2023 года истец обратился к ответчику для проведения гарантийного ремонта.

Ответчик принял товар на гарантийный ремонт, но требование истца не удовлетворил. В заключении ООО «МВМ» <№> от <Дата> указано, что дефект присутствует, обнаружены нарушения условий эксплуатации.

27 марта 2023 года Дисалиева О.К. обратилась в <данные изъяты>, где было проведено исследование указанного <№>. По результатам исследования был выявлен заявленный дефект (недостаток), выраженный в невозможности эксплуатации аппарата по его прямому назначению (производство печати и сканирования). Следов нарушения правил эксплуатации не выявлено. Выявленный и подтвержденный недостаток принтера, является следствием скрытого производственного дефекта электронных компонентах электронной печатной платы устройства.

27 апреля 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть деньги за товар и расходы за проведение экспертизы.

Ответчик принял заявление и назначил проверку качества 04 мая 2023 года, по результат которой требования истца не были удовлетворены.

Доказательств наличия в приобретенном истцом товаре эксплуатационных недостатков ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, приобщенное к материалам дела досудебное исследование ответчиком не опровергнуто.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате досудебного исследования, расходов по оплате услуг представителя.

С указанными выводами суда суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, принтер МФУ НР М141а отнесен к технически сложным товарам.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Абзацами 2 и 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Как указано выше, в процессе эксплуатации <№> в течение гарантийного срока, в товаре проявился недостаток: не печатает, не включается, горит индикатор ошибки картриджа, в связи с чем, 15 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков товара. В адрес ответчика также был представлен спорный товар.

Согласно ст. 20 Закона о защите прав потребителя, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

15 февраля 2023 года истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков, ответчик не организовал ремонт <№>, имеющего производственный недостаток, возникшего до его передачи потребителю, что привело к нарушению установленных сроков устранения недостатков товара. В связи с чем, истец имеет право на отказ истца от исполнения договора купли-продажи и возврата ответчиком полученных за товар денежных средств.

Нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

Установив нарушение ответчиком, срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, установленного в ст. 22 Закона о защите прав потребителей, мировой судья пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки, снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 0,5% в день от стоимости товара.

Определяя размер неустойки и период просрочки исполнения требования потребителя мировым судьей принято во внимание отсутствие доказательств, которым подтверждается готовность ответчика удовлетворить требования истца.

Ответчиком не предпринято разумных и добросовестных действий в части выполнения требований истца о возврате стоимости товара любым законным способом, не требующим предоставления реквизитов счета получателя, что влечет за собой взыскание неустойки и штрафа.

До вынесения решения мировым судьей ответчик в добровольном порядке обоснованные требования потребителя не удовлетворил, не возместил истцу стоимость товара, в связи с чем у суда имелись основания для взыскания с ответчика неустойки и суммы штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Отклоняя доводы ответчика о не предоставлении истцом реквизитов расчетного счета, как на обстоятельства, затрудняющие выполнить требования потребителя в добровольном порядке, а, следовательно, на отсутствие оснований для взыскания неустойки и штрафа, следует указать, что ответчик вправе внести денежные средства на депозит нотариуса или суда.

Доказательств того, что требуемые истцом суммы были перечислены ответчиком, суду не представлено.

Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на проведение досудебного исследования, мировой судья исходил из того, что при обращении в суд именно на потребителя возлагается обязанность доказать наличие в товаре недостатка производственного характера. Учитывая, что истец обращалась к ответчику с претензией о возврате стоимости товара, ответчик после проведения проверки качества не удовлетворил требования истца, выплату стоимости товара не произвел, что свидетельствовало о наличии спора между сторонами, истец в обоснование своих требований представил заключение досудебного исследования, которое мировым судьей принято во внимание и не оспорено ответчиком, т.е. проведение досудебного исследования в данном случае было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в данной части у суда не имеется. Вопреки доводам представителя ответчика, взыскание расходов на оплату проведения истцом досудебного исследования в виде фактических расходов, понесенных истцом, не свидетельствует о неправомерном взыскании денежных средств с ответчика, принимая во внимание, что экспертное исследование проводилось истцом с целью обращения в суд.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения мирового суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░