Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2023 от 13.02.2023

Дело № 12-118/2023

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2023г.                                                                                        г. Улан-Удэ

            Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Хаташкееве А.Г. с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сатышева В.Ю. рассматривая жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 26.01.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Сатышева В.Ю. <данные изъяты>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

          Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 26.01.2023 гр. Сатышев В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

          Не согласившись с данным постановлением Сатышев В.Ю. подал жалобу в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ на данное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что у инспектора ГИБДД не было достаточных оснований полагать что он находился в состоянии опьянения, поскольку доказательств того что имело место резкое изменение кожных покровов в деле не имеется.

           Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          Статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

         В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сатышев В.Ю. показал, что в ночь с 14.01.2023г. на 15.01.2023г. таксовал, примерно в 00.40 часа на.<адрес> произошел удар справа в автомашину, удар был резкий, он ничего не понял, не помнит что произошло, другой автомашиной управляли двое молодых парней, потом приехали хозяин машины, сотрудник полиции без формы, потом парни стали говорить ему плати деньги, так как в ДТП был якобы он виноват, он ничего не мог понимать в тот момент, руки тряслись, голова шумела, затем его родственник вызвал сотрудников ГИБДД, сотрудники приехали только утром примерно в 05 утра, сразу сказали, что он виноват, как будешь платить, он поверил им, что он виноват в ДТП, потом сотрудники решили что он пьян, проверили на алкотестере, показало 0 промилле, ему предложили проехать в РНД на медицинское освидетельствование, он отказался, подписал, не помнит по какой причине, может от того, что принимал обезболивающие так как неделю болел зуб, покупал лекарства сам в аптеке, к врачу не обращался, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

           Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела суд не находит правовых оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно положений ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" данный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу требований п. 2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно п.4 ст.22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" виды правонарушений, влекущих в качестве меры ответственности лишение права на управление транспортными средствами либо ограничение такого права, устанавливаются федеральным законом.

Статьей 31 указанного Закона установлено, что нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

П.1.5 Правил дорожного движения РФ предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

П.2.3.2. Правил дорожного движения РФ к обязанности водителя относится по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В силу п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

          Согласно протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 15.01.2023 составленного инспектором ДПС 2 взвода 1 роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия л-нтом полиции ФИО1 установлено, что 15.01.2023 в 05.38 часов на <адрес> водитель Сатышев В.Ю. нарушил п.2.3.2 ПДД не выполнение водителем транспортного средства, законного требования инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

         Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом <данные изъяты> об отстранении Сатышева В.Ю. от управления ТС, актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <данные изъяты> о направлении Сатышева В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где зафиксирован отказ Сатышева В.Ю от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <данные изъяты> задержании ТС, рапортом инспектора ФИО1 о получении сообщения о ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля Тойота Королла, гос. Рег. Знак ..., под управлением Сатышева В.Ю., который имеет признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, видеозаписью.

      В судебном заседании делинквент не отрицает, что отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения так как посчитал, что употребление лекарства может дать положительный результат.

Вышеперечисленные документы оформлены компетентными должностными лицами, отвечают установленным требованиям и содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, данных свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств не имеется.

Таким образом, мировым судьей были исследованы доводы делинквента, исследованы доказательства по делу, в связи с непредоставлением доказательств делинквентом, опровергающих представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Сатышева В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

       Судом первой инстанции были объективно оценены доказательства в соотношении с положениями ст. 2.1 КоАП РФ.

          Нарушений административного законодательства судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Довод заявителя о том, что оснований для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у инспектора ГИБДД не имелось, поскольку признаки опьянения у него отсутствовали, является несостоятельным.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Сатышеву В.Ю. данной меры послужило наличие у него внешних признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено наличие оснований для направления Сатышева первоначально на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в последующем при отрицательном результате - на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Утверждение заявителя о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не принимается во внимание, поскольку установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

           Таким образом, суду не представлено объективных доказательств невиновности Сатышева В.Ю. в совершении административного правонарушения.

            Согласно ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

           Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

           Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.01.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении Сатышева В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

составлено в совещательной комнате.

Судья :                                                                И.П. Николаева