Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2023 ~ М-520/2023 от 25.04.2023

Дело 2-694/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2023 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Шрамко Е.В. о взыскании задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Шрамко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ "УБРиР" и Шрамко Е.В., 09.10.2015года заключено кредитное соглашение №, о предоставлении кредита в сумме 30250,00 рублей с процентной ставкой 69% годовых. Срок возврата кредита 09.10.2019года.

В нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 10.04.2023 за должником числится задолженность в размере 52440,59 рублей, в том числе: 28125,11 рублей – сумма основного долга; 24315,48 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.10.2015 по 10.04.2023года.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310,809, 810, 811,819 ГК РФ, просит взыскать с Шрамко Е.В. в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" сумму задолженности по кредитному договору № от 09.10.2015 г. в размере 52440,59рублей в том числе:

28125,11 рублей – сумма основного долга;

24315,48 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.10.2015 по 10.04.2023года, уплаченную государственную пошлину в сумме 1773,00 рублей.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, (л.д.4 оборот), суд считает возможным по имеющимся материалам дела рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шрамко Е.В. в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГРПК РФ, однако в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 35, 36) секретарем предпринимались попытки к извещению с помощью телефонограммы, безрезультатно, (л.д.34) а так же отправлено извещение о судебном заседании по средствам электронной связи указанной в заявлении о предоставлении кредита (л.д.9) elenashramko@mail.ru, о чем имеется отчет об отправки (л.д.33)

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и статьи 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения истцом судебных извещений, не представлено.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте salsky.ros@sudrf.ru, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.

Суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствии не явившегося ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно положений ст. ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 п.5 ГК РФ).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ "УБРиР" и Шрамко Е.В. 09.10.2015года заключили кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 30250,00 рублей с процентной ставкой 69% годовых. Срок возврата кредита 09.10.2019года.

В свою очередь, Шрамко Е.В. согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика платежей приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита (п. 4. п. 6 раздела индивидуальных условий договора). Договором установлена ставка в размере 69% годовых за пользование предоставленным кредитом (л.д.10-11)

Основанием предъявления требований о взыскании задолженности, истец указывает то, что ответчиком нарушены условия договора, допускалась просрочка исполнения обязательств, на предложение с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, погашение не произведено.

В силу положений ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, в ходе исследования доказательств доводы истца, приведенные в обоснований требований нашли полное и объективное подтверждение, проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом задолженность заемщика по кредитному договору составляет 52 440,59 рублей из которых: задолженность по основному долгу – 28 125,11 рублей, задолженность по процентам – 24 315,48 рублей (л.д. 7-8).

Суд считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 09.10.2015 года подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 52 440,59 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 28 125,11 рублей, задолженность по процентам – 24 315,48 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1773,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2023 г., в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика, подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.10.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 52 440,59 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 28 125,11 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 24 315,48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 773,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.06.2023 ░.