Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2023 от 06.02.2023

Дело № 11-41/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2023 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фисунова Ю.В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края мирового судьи судебного участка №<адрес> Рябухина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного акта,

У С Т А Н О В И Л:

Фисунов Ю.В. просит суд отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края мирового судьи судебного участка №<адрес> Рябухина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного акта.

В обоснование частной жалобы Фисунов Ю.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с САО «ВСК» в его пользу страховой выплаты в общей сумме 24 784 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным суда <адрес> вынесено апелляционное определение, которым указанное решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Четвертым кассационным судом общей юрисдикции вынесено Кассационное определение, согласно которому гражданское дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску согласно которого Фисунову Ю.В. в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом <адрес> вынесено апелляционное определение, которым решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о повороте исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако о проведении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, заявителю не было известно. Так, судебная повестка им получена только ДД.ММ.ГГГГ и отправлена судом лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два дня до судебного заседания. Поскольку судом судебная повестка направлена в сроки, когда истец не мог должным образом подготовиться к судебному заседанию, подготовить обоснованную мотивированную позицию, что лишило его прав на состязательность и равноправие сторон при осуществлении судопроизводства, в связи с чем определение подлежит отмене.

Исследовав представленные материалы, суд полагает, что определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фисунова Ю.В. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Фисунова Ю.В. взыскана страховая выплата в общей сумме 24 784 рубля (т.1 л.д.86-91).

Апелляционным определением Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения (т.1 л.д.122-126).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> края (т.1 л.д.147-153).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №228 г.Белореченск Краснодарского края от 28.10.2021 года в удовлетворении искового заявления Фисунова Ю.В. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты отказано (т.1 л.д.169-172).

Апелляционным определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 15.08.2022 года решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Фисунова Ю.В. - без удовлетворения (т.1 л.д.198-200).

Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края фактически было исполнено, вследствие чего САО «ВСК» обратилось к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заочное решение суда отменено и принят судебный акт ДД.ММ.ГГГГ, где Фисунова Ю.В. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты было отказано.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявление САО «ВСК» о повороте исполнения решения суда, мировой судья инстанции исходил из того, что поскольку заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, приведенное в исполнение, отменено определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционным определением Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фисунову Ю.В. в иске отказано, в связи с чем мировой судья произвел поворот исполнения заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с Фисунова Ю.В. в пользу САО «ВСК» денежные средства в сумме 24 784 рубля.

Доводы частной жалобы Фисунова Ю.В. о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания мировым судьей суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.09.2022 года по месту жительства Фисунова Ю.В., а также по месту жительства его представителя по доверенности Сахно В.А. было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения заявления САО «ВСК» с приложением копии заявления, уведомление было получено заявителем.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, судом приняты все меры по надлежащему извещению Фисунова Ю.В, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд считает, что определение мирового судьи вынесено в полном соответствии с нормами процессуального права, имеются все основания для оставления определения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░