Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-1034/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                      город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филиппову А.В. о взыскании задолженности кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к Филиппову А.В. о взыскании задолженности кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между Сбербанком и Филипповым А.В. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчик получил от Сбербанка кредит в сумме 57 758 рублей на срок 24 месяца под 14,4% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, на 31 мая 2022 года образовалась задолженность по кредиту в сумме 30 652 рубля 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 26 062 рубля 41 копейка, просроченные проценты – 4 590 рублей 13 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 12 апреля 2021 года по 31 мая 2022 года (включительно) в размере 30 652 рубля 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Филиппов А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения извещён надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенных обстоятельств, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что Филипповым А.В. <дата> подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), чем ответчик заявил о предложении ПАО «Сбербанк» заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого Филиппов А.В. просил представить ему Потребительский кредит на следующих условиях (индивидуальные условия договора потребительского кредита): сумма кредита – 57 758 рублей; срок действия договора – действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка - 14,4% годовых; количество, размер, сроки платежей – 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 784 рубля 05 копеек; порядок предоставления кредита – зачисление суммы кредита на счет <номер> (л.д. 14-14об).

Как следует из представленной копии лицевого счета по состоянию на <дата> на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк была зачислена сумма кредита – 57 758 рублей (л.д. 15). Таким образом, между ответчиком и истцом <дата> заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что заемщик исполняет свои обязательства по кредитному договору внесением 24 (двадцати четырех) ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 784 рубля 05 копеек (л.д. 14).

Как следует из пункта 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия кредитования), уплата заемщиком процентов за пользование кредитом производится заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 Общих условий кредитования).

Согласно пункту 12 указанных выше Индивидуальных условий от <дата> за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д. 14 об.).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из расчета цены иска по договору от <дата> <номер>, у Филиппова А.В. вследствие ненадлежащего исполнения условий договора по состоянию на 31 мая 2022 года сформировалась задолженность по кредитному договору в сумме 30 652 рубля 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 26 062 рубля 41 копейка, просроченные проценты – 4 590 рублей 13 копеек (л.д. 7). Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком суду не представлено.

Анализируя вышеуказанные нормы права, установленные обстоятельства, а также, учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются, ответчиком расчет ПАО Сбербанк не оспорен, иной расчет не представлен, оснований сомневаться в достоверности и правильности расчета у суда не имеется, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению и с Филиппова А.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 30 652 рубля 54 копейки.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исследовав материалы дел, суд приходит к выводу о том, что Филипповым А.В. были существенно нарушены условия кредитного договора от <дата>, в результате чего образовалась задолженность в сумме 30 652 рубля 54 копейки.

28 апреля 2022 года ПАО Сбербанк в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в которых установлен срок для добровольного удовлетворения требований ПАО Сбербанк не позднее 30 мая 2022 года (л.д. 17), однако в указанный срок ответчиком мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято.

Приняв во внимание суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, признав допущенное ответчиком нарушение договора существенным, когда нарушение договора повлекло для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Расторгая кредитный договор, суд также исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 120 рублей (л.д. 5,6). В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Филиппова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <дата> <номер> в размере 30 652 рубля 54 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 120 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Филипповым А.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Рубан