Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2023 ~ М-60/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-158/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Быково                                                         03 апреля 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Николаевский» к Бондаренко Светлане Владимировне, Кузнецовой Надежде Николаевне о взыскании задолженности,

установил:

    КПК «Николаевский» обратился в суд с вышеуказанным иском к Бондаренко С.В., Кузнецовой Н.В., указав в обоснование, что 02.03.2020 года между истцом и ответчиком Бондаренко С.В. был заключен договор займа №29, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей под 25% годовых на срок до 28.02.2023 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и Бондаренко А.Н., Кузнецовой Н.Н. заключены договора поручительства от 02.03.2020 года. Бондаренко С.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа в связи с чем по состоянию на 16.02.2023 года образовалась задолженность в размере 115929,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 96350,44 руб., просроченные проценты – 8131,03 руб., неустойка – 11447,72 руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 115929,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3518,58 руб., почтовые расходы в размере 459 руб.

    Определением суда от 03.04.2023 года исковые требования в отношении Бондаренко А.Н. оставлены без рассмотрения, в связи с банкротством последнего.

    Представитель истца КПК «Николаевский» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчики Бондаренко С.В., Кузнецова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как усматривается из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что 02.03.2020 года между истцом и ответчиком Бондаренко С.В. был заключен договор займа №29, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей под 25% годовых на срок до 28.02.2023 года.

С графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик Бондаренко С.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, заемщик Бондаренко С.В. нарушила условия по внесению обусловленных договором периодических платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и Кузнецовой Н.Н. заключен договор поручительства от 02.03.2020 года.

    В соответствии с расчетом истца, задолженность по договору займа на 16.02.2023 года составляет 115929,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 96350,44 руб., проценты за пользование займом – 8131,03 руб., неустойка – 11447,72 руб.

    Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности. Расчет ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

    Учитывая, что доказательства погашения задолженности ответчиками не представлены, суд полагает исковые требования КПК «Николаевский» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить, взыскать солидарно с Бондаренко С.В., Кузнецовой Н.Н. в пользу КПК «Николаевский» задолженность по договору займа от 02.03.2020 года № 29 по состоянию на 16.02.2023г. в размере 115929,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 96350,44 руб., проценты за пользование займом – 8131,03 руб., неустойка – 11447,72 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3518,58 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования КПК «Николаевский» удовлетворены, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 3518,58 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления ответчикам в размере 459 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

         исковые требования КПК «Николаевский» к Бондаренко Светлане Владимировне, Кузнецовой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Бондаренко Светланы Владимировны, Кузнецовой Надежды Николаевны в пользу КПК «Николаевский» задолженность по договору займа от 02.03.2020 г. №29 в размере 115929,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 96350,44 руб., проценты за пользование займом – 8131,03 руб., неустойка – 11447,72 руб.

    Взыскать солидарно с Бондаренко Светланы Владимировны, Кузнецовой Надежды Николаевны в пользу КПК «Николаевский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3518,58 руб., почтовые расходы в размере 459 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2023 года.

Председательствующий: