Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2019 ~ М-734/2019 от 14.11.2019

        Резолютивная часть

               оглашена 02.12.2019

Мотивированное решение

       изготовлено 02.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Звенигород

Московская область                             02 декабря 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                     Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу в сумме 22 430,86 руб., указав, что ФИО1 является налогоплательщиком, налоговым уведомлением № был осведомлен о необходимости уплаты налога на 17 605 руб., требования об уплате налога, пени, также не были исполнены, судебный приказ мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района №а-974/19 от Дата обезличена по заявлению должника был отменен.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о слушании дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, также оформлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что объем документооборота после отмены определений мировых судей о вынесении судебного приказа значителен, в связи с чем оформление исковых заявлений возможно за истечением срока.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что образовавшееся задолженность по налогу, пени, им оплачена Дата обезличена (квитанция об уплате прилагается). В указанной связи просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Дело разрешено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца и административного ответчика, при установлении факта надлежащего извещения участников процесса о слушании дела.

Ознакомившись с доводами административного истца, с учетом позиции административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, не опровергнутые в ходе разбирательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере -16 258 руб., пеня в размере - 69,94 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц, в размере – 2 822 руб., пеня в размере - 6,33 руб., задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере - 2 934 руб., пеня в размере- 340,89 руб.

Сведения о принадлежности объекта налогообложения проверены судом и установлены следующие данные, подтвержденные карточкой учета АМТС ОГИБДД по запросу суда – ФИО1 в период с 2012 по настоящее время является собственником транспортных средств марки МАЗДА ТРИБЬЮТ, государственный регистрационный знак Е330ТВ197, ФИО2 СКАЙЛАЙН, государственный регистрационный знак Т724ОХ77.

Определением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от Дата обезличена судебный приказ №а-974/2019 от Дата обезличена отменен по заявлению должника.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц, суд исходит из следующего.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).

Согласно положениям ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1 пункт 1).

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Дата обезличена в адрес суда от ФИО1 поступило заявление о погашении налоговой задолженности, в доказательство оплаты представлены копии налогового извещения, чек-ордера. Таким образом, оплата транспортного налога за 2017 год в размере 16 258 руб., начисленные пеня в размере 69,94 руб., подтверждается чек -ордером от Дата обезличена, №, №, оплата задолженности по налогу на имущество физических лиц, в размере – 2 822 руб., пеня в размере 6,33 руб. подтверждается приложенным чек ордером от Дата обезличена, №, №, оплата задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 934 руб., пеня 340,89 руб., подтверждается приложенным чек ордером от Дата обезличена №, №.

При указанных обстоятельствах задолженность по уплате транспортного налога, имущественного налога, за объекты налогообложения, находящиеся в собственности налогоплательщика в 2017 году, погашена. Иного в ходе судебного разбирательства не установлено. Никаких уточнений административный истец по административному производству не совершил, а поэтому правовых оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2017 год не имеется.

Рассматривая вопрос о возможности восстановления пропущенного налоговым органом срока для обращения в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налогов, суд исходит из того, что возражения на судебный приказ ФИО1 не мотивировал, в настоящее разбирательство доказательства исполнения обязанности по уплате начисленных пеней представлены и они свидетельствуют о просрочке исполнения обязанностей налогоплательщика без уважительных к тому причин.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> на основании п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства, с административного ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования «Одинцовский городской округ <адрес>» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                               О.А. Фоменкова