Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-455/2022 от 06.05.2022

№13-455/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Вильданова А.Р.,

рассмотрев заявление ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой Ирины Анатольевны о правопреемстве с восстановлением срока предъявления исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. обратилось в суд с заявлением о правопреемстве с восстановлением срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №..., указав, что Белорецкий межрайонный суд РБ ... вынес судебный акт по гражданскому делу №... о взыскании задолженности, должник – Латохин К.А., кредитный договор №... от ... в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Однако документы, подтверждающие получение взыскателем исполнительного документа №... от ..., после окончания исполнительного производства не представлены. Согласно ответу цедента, оригинал исполнительного документа, выданный на основании в отношении должника Латохин К.А. у цедента отсутствует. Доказательства фактического получения взыскателем исполнительного документа после окончания исполнительного производства отсутствуют. Следовательно, нельзя утверждать, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства был возвращен взыскателю. Вследствие того, что не установлена дата получения взыскателем исполнительного документа после окончания исполнительного производства, установить срок окончания предъявления исполнительного документа к исполнению не представляется возможным. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не может считаться пропущенным. НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) в полном объеме ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №... от .... Право требования по кредитному договору №... от ... в полном объеме перешло ООО «НБК». В настоящем деле согласно кредитному договору №... от ... кредитор имеет право полностью или частично переуступать свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Таким образом, право банка, передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, так как такое условие установлено договором, которое было согласовано сторонами при его заключении. При заключении кредитного договора №... от ... НАО «Первое клиентское бюро» предоставило денежные средства заемщику. Заявление о процессуальном правопреемстве подано ООО «НБК» на стадии исполнения постановления суда о взыскании задолженности. Однако, в Белорецкий МОСП по ... исполнительные производства на основании исполнительных документов, выданных по гражданскому делу №..., не возбуждены. Исполнительные документы НАО «Первое клиентское бюро» ООО «НБК» не передавались. Для надлежащего и своевременного исполнения судебного акта по гражданскому делу №... о взыскании задолженности с должника Латохина К.А. ООО «НБК», как новому взыскателю, необходимо получить исполнительные документы для предъявления их к исполнению. Взыскатель (заявитель) не имеет информации о местонахождении исполнительных документов. По договору уступки прав (требований) №... от ... взыскателем в настоящий момент является ООО «НБК». Доказательства фактического получения взыскателем исполнительного документа после окончания исполнительного производства отсутствуют. Просит в случае установления факта пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению восстановить срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №... к исполнению; произвести замену стороны по гражданскому делу №... с НАО «Первое клиентское бюро» на ООО «НБК»; установить взыскателем задолженности по кредитному договору №... от ... ООО «НБК»; заменить взыскателя по исполнительным документам о взыскании с должника Латохина К.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» по кредитному договору №... от ...; выдать самостоятельные исполнительные документы по гражданскому делу №... в пользу ООО «НБК», а в случае отказа, выдать дубликаты исполнительных документов по гражданскому делу №....

Изучив заявление, судья находит, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ, согласно которым взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд принявший решение по делу, может рассматривать заявления о восстановлении пропущенного срока, поступившее только от взыскателя.

Согласно решения Белорецкого районного суда РБ от ... постановлено: взыскать с Латохина Константина Анатольевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» ... - задолженность по кредитному договору; ... - расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль ...; установить способ реализации имущества в виде публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ...; установить, что если сумма, вырученная при реализации, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя ООО «Русфинанс Банк», разница возвращается Латохину К.А.

... между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент передал цессионарию право требования с должника Латохина К.А. суммы задолженности по кредитному договору №... от ... в общей сумме ... рублей.

По гражданскому делу №... взыскателем является ООО «Русфинанс Банк», с заявлением о правопреемстве НАО «Первое коллекторское бюро», НАО «Первое клиентское бюро» не обращались, правопреемство по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, на момент подачи настоящего заявления ООО «НБК» взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Латохина К.А. по гражданскому делу №... не является, а потому не обладает полномочиями на обращение в суд с заявлением о правопреемстве с восстановлением срока предъявления исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление.

Руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой Ирины Анатольевны о правопреемстве с восстановлением срока предъявления исполнительного документа возвратить со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р.Вильданова