Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-26/2023 от 16.03.2023

Материал № 13-26/2023 КОПИЯ

Дело № 2-332/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Красновишерск 10 апреля 2023 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Байдериной И.В.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск заявление Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее по тексту – ООО «УСРДЦ») обратилось в Красновишерский районный суд Пермского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что между ПАО «Сбербанк России», в пользу которого решением Красновишерского районного суда Пермского края от 15.11.2019 года с Крюкова Д.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «УСРДЦ» заключен договор цессии (уступки прав (требований)) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «УСРДЦ» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Представители заявителя ООО «УСРДЦ», заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», ответчик Крюков Д.И., судебный пристав-исполнитель ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещены, однако в судебное заседание не явились.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные документы, материалы гражданского дела, суд считает заявление ООО «УСРДЦ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Красновишерского районного суда Пермского края от 15.11.2019 года с Крюкова Д.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 726939 рублей 61 коп.

Также установлено, что в Отделении судебных приставов по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю находилось на исполнении исполнительное производство № 1519/20/59023-ИП от 21.01.2020 года в отношении Крюкова Д.И. о взыскании задолженности в размере 726939 рублей 91 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России». 21.03.2022 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскано 125363 рубля 20 коп.

07.02.2023 года ПАО «Сбербанк России» заключил с ООО «УСРДЦ» договор уступки требований № №, согласно п. 1.1. которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков.

Согласно приложения № к договору уступки прав (требований), общая сумма уступаемых прав в отношении должника Крюкова Д.И. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 620 594 рубля 72 коп.

При указанных обстоятельствах суд считает заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обоснованным, следует произвести замену выбывшей стороны ПАО «Сбербанк России» её правопреемником ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Руководствуясь статьями 44, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Произвести замену взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по гражданскому делу № 2-332/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крюкову Д.И. о взыскании денежных средств, его правопреемником – ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», ИНН 6659101869, КПП 668501001, ОГРН 1046603137096, юридический адрес: 620026, город Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 48Г, кв.17.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ И.В. Байдерина

Копия верна. Судья И.В. Байдерина