Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2023 от 09.06.2023

Дело № 12-47/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усинск Республика Коми 16 октября 2023 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Казалов А.В.,

с участием защитника ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Удот М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее Общество, ООО «Лукойл-Коми») на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу, Малаховой О.В. от дд.мм.гггг. №) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Малаховой О.В. от дд.мм.гггг. № ООО «Лукойл-К.» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явились выводы должностного лица административного органа о несоблюдении Обществом установленного порядка консервации скважин №, № связанных с пользованием недрами на протяжении 2020-2022 года на Безымянном нефтяном месторождении выразившееся в не извлечении глубинного насосного оборудования, не снятии штурвалов, не отсоединения выкидной линии, не установке ограждений, что явилось нарушением п. 7, п. 8.1, п. 9, п. 10, ч. 2 ст. 22, п. 9 ст. 23 Федерального закона «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Назиров Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица. В обоснование доводов жалобы указано, что Обществом приняты все необходимые меры по устранению выявленных замечаний по скважинам №, № Безымянного месторождения, кроме того, отсутствуют негативные последствия вследствие несоблюдения Закона о недрах, что является обязательным условием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Защитник юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Удот М.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, в том числе и ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения.

Должностное лицо Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившегося лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста представитель Усинского отдела Ростехнадзора в, А.А. пояснил, что при консервации эксплуатируемой скважины, необходимость снятия штурвалов и установка ограждения в силу п. 1590 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, безопасности в нефтяной и газовой промышленности утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №534 в качестве обязательного мероприятия не предусмотрена, и необходимость его проведения должна определяется пользователем недр согласно проектной документации в порядке, предусмотренном п. 1501, 1502, 1577, тогда как при консервации скважины после бурения, снятие штурвалов с устьевой арматуры и установка ограждений в силу п. 1589 Федеральных норм и правил является обязательным. Согласно п. 1591 поднятие из скважины оборудования при консервации эксплуатируемой скважины является обязательным. Выкидная линия, являющаяся промысловым трубопроводом, идущим от устья скважины в силу п. 1618 и 1621, при консервации должна быть освобождена от продукта и отсечена от действующих коммуникаций с установкой концевых заглушек при 12 месяцах бездействия.

Исходя из пояснений специалиста, если трубопровод полон нефтепродукта и не законсервирован, жидкость может протечь или попасть в скважину при нарушении герметизации запорной арматуры. Не извлечение глубинного насосного оборудования, в которое входит насос и насосно-компрессорная труба, в течение длительного времени приводит к его коррозии, возможному обрыву и падению насоса в забойную зону скважины, что является аварийной ситуации и без извлечения, которого не всегда возможна дальнейшая эксплуатация скважины. При проведении Обществом всех мероприятия по безопасному пользованию недрами, охраны окружающей среды, зданий и сооружений, которые устанавливаются индивидуально в зависимости от особенностей скважины, негативных последствий, в связи с допущенными нарушениями наступать не должно. Конкретные выводы о возможном наступления негативных последствий, можно, сделать только по результатам оценки совокупности обстоятельств, в том числе детального осмотра скважин, документации на консервацию, которая разрабатывается исходя из особенностей скважины и т.д.

Выслушав защитника Общества и специалиста, исследовав в полном объеме представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 8.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с п. 7. ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

В соответствии с п. 8.1 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр.

Кроме того, пользователь недр обязан обеспечить сохранность находящихся на участке недр горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, которые могут быть использованы при разработке месторождений полезных ископаемых и (или) в иных целях, а также ликвидацию в установленном порядке горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, не подлежащих использованию; организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на горных выработках, буровых скважинах и иных сооружениях, связанных с пользованием недрами, в соответствии с законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на период проведения ликвидационных или консервационных мероприятия ( п. 9 ч, 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах»).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О недрах» одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

Как следует из пп. «а» п. 1591 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, безопасности в нефтяной и газовой промышленности утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №534 для консервации эксплуатационных скважин, в том числе необходимо поднять из скважины оборудование (при консервации сроком более 1 года по скважинам, оборудованным глубинным скважинным оборудованием, поднимается подземное оборудование).

Согласно п. п. 1618 и 1621 Федеральных норм и правил, промысловый трубопровод (выкидная линия), при консервации скважины должен быть освобожден от продукта и отсечен от действующих коммуникаций с установкой концевых заглушек при 12 месяцах бездействия.

Исходя из п. 2 Федеральных норм и правил они устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий и инцидентов на опасных производственных объектах нефтегазодобывающих производств и на обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты нефтегазодобывающих производств к локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО таких объектах.

При таких обстоятельствах соблюдение требований, установленных п. 7, п. 8.1, п. 9, п. 9 ст. 23 Закона РФ «О недрах», а также вышеприведенных Федеральных норм и правил является обязанностью недропользователя.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения документарной проверки административным органом установлено несоблюдение Обществом установленного порядка консервации скважин №, № связанных с пользованием недрами на протяжении 2020-2022 года на Безымянном нефтяном месторождении выразившееся в не извлечении глубинного насосного оборудования, не снятии штурвалов, не отсоединения выкидной линии.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы, Обществом не оспаривался факт допущенных нарушений при консервации скважин.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер причиненного ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения жалобы, в том числе из пояснений специалиста судом установлено, что при не извлечении глубинного насосного оборудования длительное время оно подвергается коррозии и его техническая надежность снижается, в связи с чем указанное оборудование может упасть в забой ствола скважины, что является аварийной ситуацией и, как правило, данное обстоятельство препятствует эксплуатации скважины без проведения мероприятий необходимых мероприятий.

Помимо этого падение глубинного насосного оборудования может привести к повреждению обсадной колонны, которая также подвергается коррозии, что может привести к нарушению герметичности заколонного пространства, заколонным перетокам флюида и явиться причиной загрязнения верхних горизонтов пресных вод и оказать негативное влияние на недра.

Учитывая, что исходя из материалов дела вышеуказанные скважины являются бездействующими и находятся на консервации довольно длительное время (более 16 лет) возможность наступления указанных последствий является реальной и может вызвать загрязнение недр и привести месторождение полезных ископаемых в состояние, непригодное для дальнейшей разработки или эксплуатации.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлены нарушения со стороны Общества, допущенные при консервации скважин, которые могут повлечь вышеуказанные негативные последствия, то есть, установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ, при том, что у Общества имелась возможность для соблюдения вышеприведенных правил и норм.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ при установлении в действиях Общества состава административного правонарушения, бремя доказывания принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, в том числе предусмотренных п. 1503 Технических норм и правил при консервации скважин, принятие которых могло снизить или исключить, в связи с допущенными нарушениями возможность наступления указанных негативных последствий, лежит на Обществе. Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Довод об отсутствии постоянного дорожного сообщения с местонахождением скважин, судьей отклоняется, в связи с тем, что при эксплуатации данных скважин до момента их консервации, Обществом обеспечивался доступ к ним, тогда как с 2006 года до настоящего времени, то есть на протяжении многих лет Обществом требования по соблюдению порядка консервации скважин не выполняются.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ст. 8.9 КоАП РФ.

Таким образом, определив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, должностное лицо обоснованно установило факт наличия в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из оспариваемого постановления Обществу в качестве допущенного нарушения вменяется факт не снятия штурвалов и не установка ограждений по скважинам № и №.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности может быть достигнута только при полном, всестороннем и объективном установлении и исследовании всех обстоятельств совершения административного правонарушения и изучении собранных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Из анализа приведенных норм следует, что факт наличия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении. Обстоятельства, связанные с наличием вины, и доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Из анализа приведенных норм следует, что факт наличия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении. Обстоятельства, связанные с наличием вины, и доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Как следует из п. 1501 вышеприведенных Федеральных норм и правил консервация, ликвидация скважин осуществляются в соответствии с документацией, которая разрабатывается:

- в составе проектов поисков, разведки и разработки месторождений, подземных хранилищ нефти и газа, мощностей по использованию теплоэнергетических ресурсов термальных вод, рабочих проектов производства буровых работ и реконструкции скважин;

- в индивидуальной, групповой (группа скважин с указанием их номеров на одном месторождении) и зональной (группа скважин с указанием их номеров на нескольких площадях и месторождениях с идентичными горно-геологическими и экологическими характеристиками) документации на ликвидацию и консервацию скважин;

- в индивидуальной документации для месторождений со сложным геологическим строением или с высоким содержанием агрессивных и токсичных компонентов.

Исходя из п. 1502 Федеральных норм и правил в документации на ликвидацию и консервацию скважин для регионов и месторождений с однотипными горно-геологическими и экологическими условиями определяются общие требования по ликвидации и консервации скважин данного месторождения (площади) или нескольких однотипных месторождений. Детальное проведение работ по каждой конкретной скважине приводится в плане изоляционно-ликвидационных работ.

Согласно п. 1577 Федеральных норм и правил оборудование устья и ствола, срок консервации, порядок контроля за техническим состоянием законсервированных скважин осуществляются в соответствии с требованиями документации, разработанной пользователями недр или их уполномоченными представителями, исходя из конкретных горно-геологических условий.

В силу п. 1590 Федеральных норм и правил, необходимость снятия штурвалов и установка ограждений при консервации эксплуатируемой скважины в качестве обязательного мероприятия не предусмотрено, и необходимость данного мероприятия должна определяется проектной документацией в порядке, предусмотренном п. п. 1501, 1502, 1577.

Исходя из представленных в материалы дела актов № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг., ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» осуществлена консервация эксплуатационных скважин № и № Безымянного нефтяного месторождения.

Учитывая, что в материалы дела административным органом не представлена документация Общества, в которой отражена обязанность при консервации указанных эксплуатируемых скважин осуществить снятие штурвалов и произвести установку ограждений вывод, сделанный в постановлении о допущенном Обществом нарушении в указанной части со ссылкой на п. 1589 Технических норм и правил, судья считает несостоятельным и не основанным на материалах дела.

В остальном обстоятельства дела и вина ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8.9 КоАП РФ.

Сроки и процедура привлечения Общества к ответственности судьей проверены, нарушения, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления и его отмену в полном объеме не установлены. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что наказание Обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.9 КоАП РФ, исключение одного из вменяемых нарушений из оспариваемого постановления не влечет снижения назначенного наказания.

Оснований для применения ст. 4.1.1, ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу, Малаховой О.В. от дд.мм.гггг. № о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.9 КоАП РФ – изменить, исключив указание на допущенное Обществом нарушение в виде – не снятия штурвалов и не установки ограждения.

В остальном оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.В. Казалов