Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2024 (2-2643/2023;) ~ М-2118/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-186/2024

24RS0024-01-2023-002766-32

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                                                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием ответчика Золоторевич С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Золоторевич С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Золоторевич С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 301 349 рублей 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 213 рублей 49 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Золоторевич С.М. заключен кредитный договор №(5041734298), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 17,50%/17,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности по данному кредитному договору перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 301 349 рублей 48 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 227 006 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 74 343 рубля 46 копеек. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 172 198 рублей 16 копеек. В связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 301 349 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 213 рублей 49 копеек.

Протокольным определением Канского городского суда Красноярского края от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ЗАО СК «Резерв».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Золоторевич С.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.

Признав возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный», в связи с чем, на основании ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Золоторевич С. М. был заключен кредитный договор №(5041734298), согласно которому Золоторевич С.М. получила кредит в сумме 300 000 рублей на 60 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,50%/17,50% годовых по безналичным/наличным (л.д. 12-13).

Согласно графику погашения кредита сумма первого платежа и последующих ежемесячных платежей равна – 9 338 рублей, сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 9 283 рубля 74 копейки. Дата ежемесячного взноса согласно графику гашения кредита.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет № в дату его открытия, штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 490 рублей.

Кроме того, заемщик выразил согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в ЗАО «СК «Резерв», плата за присоединение к страховой программе – 0,60% в месяц от суммы кредита (л.д. 13).

В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором.

Ответчик Золоторевич С.М. приняла на себя обязательства возвратить кредит, в также уплачивать проценты за пользование кредитом, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего по состоянию на 02.06.2023 образовалась задолженность в размере 301 349 рублей 48 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 227 006 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 74 343 рубля 46 копеек, что подтверждается выпиской по счету за период с 25.12.2012 по 02.06.2023, в которой отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита.

Ответчик неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов.

Судебным приказом от 03.02.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Вахитовскому судебному району г. Казани с Золоторевич С.М. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 292 714 рублей 70 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 063 рубля 57 копеек. Должник Золоторевич С.М. обратилась с заявлением об отмене данного приказа, и определением мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовскому судебному району г. Казани от 02.03.2017 судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ПАО «Совкомбанк» в своей арифметической составляющей не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Судом, таким образом, установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, в связи с чем, он должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, и, исходя из этого, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа было подано представителем Банка лично на судебный участок 03.02.2017, судебный приказ от 03.02.2017 отменен мировым судьей 02.03.2017 (срок судебной защиты нарушенного права составил 27 дней). Истец направил в Канский городской суд Красноярского края исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, согласно почтовому штемпелю – 11.09.2023.

С учетом того, что истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от 25.12.2012, срок возврата которого в составе последнего платежа определен датой 25.12.2017, следовательно, с 26.12.2017 следует исчислять срок исковой давности по последнему платежу, в связи с чем, срок исковой давности полностью по взысканию долга, истек 26.12.2020, исходя из расчета: 26.12.2017 (начало течения срока исковой давности по последнему платежу) + 3 года (срок исковой давности). Ранее с судебным приказом истец обратился 03.02.2017 о взыскании задолженности в полном объеме, после отмены судебного приказа истекло более 6 лет.

Настоящее исковое заявление подано истцом 11.09.2023, то есть за пределами срока исковой давности, который пропущен полностью на момент обращения с иском в суд.

При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, в то время как истцу было предложено представить свои письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ПАО «Совкомбанк» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, отказать.

Поскольку решение не состоялось в пользу истца, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов понесённых истцом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Золоторевич С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий                                               М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение изготовлено: 06.02.2024.

    Председательствующий                                                М.В. Крашкауцкая