Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2023 от 25.07.2023

Мировой судья судебного участка № 100

г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района

Иркутской области

Поздеева Е.М.,

исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка № 102

г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района

Иркутской области

Дело № 11-53/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лапшина Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19.06.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13.05.2019 по гражданскому делу № 2-1212/2019 по заявлению ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Лапшина Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2019 в адрес мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Лапшина А.А. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 1616,78 рублей, пени в размере 70,07 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

13.05.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1212/2019 о взыскании с Лапшина А.А. в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 1616,78 рублей, пени в размере 70,07 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Судебный приказ направлен в адрес должника 14.05.2019.

14.06.2023 Лапшин А.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа. В своем заявлении должник указал, что не знал о данном судебном приказе, поскольку с 2018 по 2021 отбывал наказание в исправительной колонии № 6 г. Иркутска. О вынесенном приказе узнал 13.06.2023, пришло уведомление в Гос.почте.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19.06.2023 в удовлетворении заявления Лапшину А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа от 13.05.2019 отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19.06.2023, Лапшин А.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, указывая в обоснование, что судебный приказ он не получал, поскольку отбывал наказание в исправительной колонии. С данным судебным приказом ознакомлен 14.06.2023 путем уведомления на портале «Госуслуги».

Взыскателем возражений относительно частной жалобы не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением частных жалоб, представлений на перечисленные в части 3 статьи 333 ГПК РФ определения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, судебный приказ выдается взыскателю для предъявления его к исполнению в случае не поступления от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом у мирового судьи должны быть достоверные сведения о получении должником копии судебного приказа либо ее неполучении, но по обстоятельствам, зависящим от самого должника.

Следовательно, суд обязан принять достаточные меры для уведомления должника о вынесении судебного приказа и обеспечения ему возможности подачи в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В пункте 30 того же постановления Пленума содержатся обязательные разъяснения о том, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела копия судебного приказа от 13.05.2019 была направлена мировым судьей должнику Лапшину А.А. по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес> адресату не была вручена, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Между тем, как следует из справки ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, Лапшин А.А. с 12.03.2019 по 28.12.2021 находился в местах лишения свободы, где отбывал наказание.

В соответствии с особенностями применения мер пресечения в виде заключения под стражу, установленными Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и порядком исполнения наказания в виде лишения свободы, регламентированным Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, право подозреваемых, обвиняемых и осужденных на переписку осуществляется только через администрацию места содержания под стражей или места отбывания наказания.

Таким образом, при рассмотрении заявления Лапшина А.А. о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировому судье надлежало установить, находился ли заявитель в период с 13.05.2019 по 28.12.2021 под стражей или в местах лишения свободы, дать оценку возможности получения им в этот период почтовой корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства, а также обстоятельствам, по которым у должника до 14.06.2023 отсутствовала информация о судебном приказе от 13.05.2019.

Учитывая сведения об отбывании должника наказания с период с 12.03.2019 по 28.12.2021, суд приходит к выводу, что Лапшин А.А. не был надлежащим образом извещен о вынесении обжалуемого судебного приказа, поскольку копия судебного приказа была направлена ему по адресу, по которому он в значимый период не находился. Указанные обстоятельства подтверждают довод должника о наличии объективных причин неполучения им судебного приказа, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

В силу этого, по объективным причинам, не зависящим от воли, он не мог своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, задолженность по оплате электроэнергии, взысканная судебным приказом от 13.05.2019, возникла за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

Вместе с тем, из справки ОИК-8 следует, что Лапшин А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с 13.08.2014 по 05.02.2018.

При таком положении, выводы мирового судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность представления в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа от 13.05.2019, а также отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом вышеизложенного определение мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19.06.2023 является незаконным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а пропущенный Лапшиным А.А. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░. ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 102 ░. ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.06.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 102 ░. ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.05.2019 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ N 2-1212/2019.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ N 2-1212/2019 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 102 ░. ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.05.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.08.2023