Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2217/2023 от 13.11.2023

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 22RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к Трофимовой Л. В. о взыскании излишне полученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

    ОФПСС РФ по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> обратилось в суд с исковым заявлением к Трофимовой Л.В. о взыскании излишне полученной пенсии, указывая, что Трофимова Л.В. являлась получателем социальной пенсии по старости с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> как гражданка из числа малочисленных народов Севера, достигшей возраста 50 лет. Красногорский муниципальный район <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в числе других районов определен местом традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов РФ. Трофимова Л.В. зарегистрирована в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, при этом, продолжила свою трудовую деятельность в БУЗ Республики Алтай «Республиканская больница», то есть в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не проживала постоянно в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и не вела традиционный образ жизни, хозяйствования и промысел, присущий малочисленному народу – кумандинцам. Истец просит взыскать с ответчика незаконно полученную пенсию в размере 273 868 рублей 43 копейки, единовременную выплату в размере 5000 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, из положений абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Под предметом иска - материально-правовые требования истца к ответчику.

    Из материалов дела следует, что ОФПСС РФ по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> обратилось с иском в суд с требованиями к Трофимовой Л.В. о взыскании незаконно полученной пенсии в размере 273 868 рублей 43 копейки, единовременной выплаты в размере 5000 рублей.

Однако, при рассмотрении дела установлено, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> отказано в удовлетворении исковых требований к Трофимовой Л.В. о взыскании незаконно полученной суммы социальной пенсии в размере 273 868 рублей 43 копейки, суммы единовременной выплаты в размере 5000 рублей, судебных расходов.

При предъявлении указанного искового заявления ГУ –УПФР в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> указывал на наличие у ответчика Трофимовой Л.В. регистрации на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, являющегося местом расселения коренных малочисленных народов, и не проживания на данной территории также указывал на то, что ответчик не вела традиционный образ жизни, присущий малочисленному народу – кумандинцам, в связи с чем, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> образовалась переплата социальной пенсии в размере 273 868 рублей 43 копейки, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> образовалась переплата единовременной выплаты в размере 5000 рублей.

    Таким образом, судом установлено, что в производстве суда имеется тождественный спор, который ранее рассматривался по иску пенсионного органа, по которому принято решение суда.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к Трофимовой Л. В. о взыскании излишне полученной пенсии подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к Трофимовой Л. В. о взыскании излишне полученной пенсии за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 273 868 рублей 43 копейки, единовременной выплаты за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 5000 рублей.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ю.Зрелкина