ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2022 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Митрофанове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2757/22 по иску Стеценко Натальи Ивановны, Ульвачевой Зинаиды Ивановны, Лезина Владимира Михайловича к Табаковой Надежде Ильиничне, Лезиной Ольге Владимировне, Сокову Сергею Дмитриевичу, Хлопешиной Татьяне Евгеньевне, Труфановой Ольге Владимировне о реальном разделе домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Между тем, стороны дважды в судебные заседания не явились, хотя надлежащим образом были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отметками в материалах дела. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Поскольку стороны дважды не явились в суд по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, то согласно ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Стеценко Натальи Ивановны, Ульвачевой Зинаиды Ивановны, Лезина Владимира Михайловича к Табаковой Надежде Ильиничне, Лезиной Ольге Владимировне, Сокову Сергею Дмитриевичу, Хлопешиной Татьяне Евгеньевне, Труфановой Ольге Владимировне о реальном разделе домовладения оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам, что определение может быть отменено по их ходатайству, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: Н.В. Геберт