Решение по делу № 2а-725/2016 ~ М-626/2016 от 31.03.2016

Адм. дело № 2а-725/2016     

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года                                       г. Кировск Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи     Бобковой И.В.,при секретаре                 Торкуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области к Старостину А.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области (далее – МИФНС № 8) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, указав в обоснование заявленных требований, что в собственности ответчика находилось транспортное средство. Ответчик, обладая объектом налогообложения, свою обязанность налогоплательщика не исполнил, в связи с чем образовалась недоимка, на которую начислены пени. На этапе досудебного урегулирования спора налогоплательщику направлялись требования об уплате налога и пени, однако в установленный по требованиям срок, а также на момент направления административного искового заявления задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме ..., из которых недоимка – ..., пени – .... Представитель административного истца о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако злоупотребил своим правом, не явившись в суд. Сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений не представил, в связи с чем, суд приступил к рассмотрению дела без его участия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Обязанность граждан уплачивать законно установленные налоги закреплена Конституцией Российской Федерации (статья 57) и установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 23). В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налоговые ставки, налоговый период, налогоплательщики, льготы по уплате транспортного налога определены Законом Мурманской области «О транспортном налоге» № 368-01-ЗМО от 18.11.2002 (с изменениями и дополнениями от 31.05.2013, действующими в спорный период, далее – Закон о транспортном налоге).

В соответствии со статьей 1 Закона о транспортном налоге налогоплательщиками транспортного налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Названным Законом налоговые ставки для автомобилей устанавливаются в зависимости от мощности двигателя. Для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. налоговая ставка составляет 10 рублей; свыше 100 л.с. до 150 л.с. – 15 рублей.

Согласно статье 8 Закона о транспортном налоге уплата налога производится налогоплательщиками - физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 ноября, а с 01 января 2015 года – не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, в собственности ответчика находилось транспортное средство ... с мощностью двигателя ... л.с.

Таким образом, ответчик, будучи налогоплательщиком и владея объектом налогообложения, обязан был уплачивать транспортный налог за соответствующие отчетные периоды в установленный законом срок уплаты.

    Ответчику направлялись налоговые уведомления с расчетом транспортного налога.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Факт неуплаты ответчиком налога подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из лицевого счета налогоплательщика.

В связи с неуплатой ответчиком налогов в установленный законом срок, ему направлялись требования об уплате недоимки и пени по транспортному налогу.

Согласно представленному налоговым органом расчету ответчик имеет задолженность по транспортному налогу в сумме ..., из которых недоимка – ..., пени – ....

Расчет произведен истцом, исходя из установленных в регионе налоговых ставок и мощности двигателя автомобилей, проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем признается как достоверный.

Согласно выпискам из лицевого счета ответчика сведения о произведенных ответчиком платежах недоимки и пени на дату подачи искового заявления отсутствуют, доказательств уплаты задолженности суду не представлено.

Установленный налоговым законодательством порядок подачи иска МИФНС № 8 был соблюден, сроки предъявления требований о взыскании с налогоплательщика задолженности и пени не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованно предъявлены к ответчику и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области к Старостину А.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать со Старостина А.А., зарегистрированного по адресу ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области задолженность по транспортному налогу в сумме ..., из которых недоимка – ..., пени – ....

Взыскать со Старостина А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья                                 И.В. Бобкова