Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2022 (1-67/2021; 1-224/2020;) от 30.10.2020

          1-16/2022 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута                                                                                   16 февраля 2022 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хачирова З.Б.,

при секретарей судебного заседания - Узденовой З.М., Темирлиевой З.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Шидаковой А.А.,

подсудимого – Перегородиева И.А.,

защитника - адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов Дураевой Л.К., представившей удостоверение (номер обезличен) от 28.11.2018 года и ордер (номер обезличен) от 22.01. 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Перегородиева И.А., родившегося (дата обезличена) году, в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в Усть-Джегутинском РВК, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), инвалидности не имеющего, судимого, осужденного приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.11.2021 года по п.п. «в,з» ч.2 ст.112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

      Органом дознания Перегородиев И.А. обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершённых при следующих обстоятельствах.

Так, Перегородиев И.А., 11 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района, Карачаево-Черкесской Республики был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

09 октября 2020 года примерно в 13 часов 25 минут Перегородиев И.А., умышленно, из личной заинтересованности, являясь в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, управлял в нарушение запрета, установленного п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, автомобилем марки Москвич 21406 государственными регистрационными знаками Р 244 НС 09 регион, будучи лицом, виновным по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с непогашенным сроком наказания по данному постановлению суда, возле домовладения (адрес обезличен ) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КРФоАП, за что был остановлен сотрудниками полиции-ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району и в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции, направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. Однако, Перегородиев И.А. 09 октября 2020 года в 14 часов 15 минут, умышленно, с целью воспрепятствования законному требованию сотрудника полиции, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии (номер обезличен) от 09 октября 2020 года.

Данные действия Перегородиева И.А. органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Перегородиев И.А., согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные нормами ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными ст.226.9 УПК РФ..

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в соответствии с нормами статей 314-316 УПК РФ.

В силу статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты. При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Учитывая, что условия для принятия судебного решения в порядке сокращенной формы дознания имеются, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Перегородиевым И.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Перегородиев И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу:

- показаниями подозреваемого Перегородиев И.А., о том, что 11.07.2020 году он был признан виновным в административном правонарушении, а именно за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение он не сдал. Так, 09 октября 2020 года около 13 часов 00 минут он, находясь на своем автомобиле марки Москвич 21406 с государственными регистрационными знаками Р 244 НС 09 регион возле домовладения (адрес обезличен ) в котором как он знает никто не проживает, выпил бутылку водки так как был сильно расстроен так как его жена долгое время болеет раком и ему очень тяжело видеть как она страдает. Далее, он решил, поехать домой и на своем автомобиле марки Москвич 21406 с государственными регистрационными знаками Р 244 НС 09 регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения выехал по (адрес обезличен ). По дороге, возле домовладения (адрес обезличен ), его догнала служебная автомашина ОУУП и ПДН и проблесковыми маячками потребовала остановиться. Он остановился и вышел из автомашины далее к нему подошел сотрудник полиции и представился сотрудником ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Джегутинскому району лейтенантом полиции Джанибековым Р.Ю., и попросил предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки или психотропные препараты, на что он ответил, что он ничего запрещенного не употреблял. После чего указав координаты местонахождения, сотрудник полиции вызвал наряд ДПС. После чего спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС на своей служебной автомашине. Далее один из сотрудников полиции представился инспектором ДПС лейтенантом полиции Меремкуловым Н.К. и попроси предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ему ответил, что у него собой документов нет. После чего сотрудник полиции попросил его сесть в салон служебного автомобиля. Далее, когда он сел в служебный автомобиль в салоне патрульной машины сотрудник полиции спросил у него употреблял ли он спиртные напитки или запрещенные препараты на что он ответил что ничего запрещенного не употреблял. После чего сотрудник полиции связавшись по рации и назвав его паспортные данные узнал что в июне 2020 года он был признан виновным в административном правонарушении за вождение в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудник полиции в салоне служебного автомобиля, разъяснив его права и обязанности под видеозапись предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как боялся, что медицинское освидетельствование может показать факт употребления алкоголи. После этого его автомобиль марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) был изъят и помещена на стоянку ОМВД России по Усть-Джегутинскому району. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее признанным виновным 11 июня 2020 в совершении административного правонарушения, а именно отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признает полностью и в содеянном искренни раскаивается. (л.д. 51-56);

- показаниями свидетеля Меремкулова Н.К., о том, что 09.10.2020 примерно в 13 часов 25 минут по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району был осуществлен выезд на (адрес обезличен ), по телефонному сообщению сотрудника ОУУП и ПДН лейтенанта полиции Джанибекова Р.Ю. по факту остановки транспортного средства марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), с признаками нахождения водителя в состоянии опьянения. Водитель данной автомашины представился Перегородиевым И.А., (дата обезличена) года рождения, и пояснил, что у него нет водительского удостоверения. В ходе общения с Перегородиевым И.А. от него исходил резкий запах алкоголя и возникли подозрения на употребление им запрещенных средств и алкогольной продукции, что давало основание отстранить Перегородиева И.А. от управления транспортным средством. После чего связавшись по средствам связи в дежурную часть ОМВД России по Усть-Джегутинскому району было установлено, что Перегородиев И.А. не имеет водительского удостоверения и что он 11.06.2020 по постановлению мирового суда судебного участка №1 г. Усть-Джегута, КЧР, был лишен водительского удостоверения за административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Далее он под видеозапись Перегородиева И.А. ознакомил со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФоАП, после чего, был отстранен от управления данным транспортным средством, также Перегородиеву И.А. под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что Перегородиев И.А., ответил отказом. После чего был собран материал для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Материал проверки был направлен в отделение дознания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 24-26).

- показаниями свидетеля Меремкулова Н.К., о том, что 09 октября 2020 года в ходе проведения профилактического обхода административного участка примерно 13 часов 10 минут возле домовладения (адрес обезличен ), была остановлена автомашина марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), с признаками нахождения водителя в состоянии опьянения, которая двигалась подозрительно, виляя из стороны в сторону. Остановив указанную автомашину он вышел из служебного автомобиля и направился в сторону указанной автомашины. Далее из указанной автомашины вышел мужчина, он представился и предъявил служебное удостоверения сотрудника полиции, после чего указанный мужчина представился Перегородиевым И.А., и пояснил что у него нет водительского удостоверения. В ходе общения с Перегородиевым И.А. возникло подозрение на употребление им запрещенных средств и спиртных напитков, после чего он вызвал наряд ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.

(л.д. 39-41)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительному постановлению, являются, исследованные судом, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, следующие письменные доказательства:

- рапортом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району Меремкулова Н.К., согласно которого 09.10.2020 около 13 часов 25 минут возле домовладения (номер обезличен), г. Усть-Джегута им была остановлена автомашина марки (данные изъяты) г/н (номер обезличен) регион под управлением Перегородиева И.А., (дата обезличена) года рождения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что Перегородиев И.А. 21.08.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 4);

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 09 октября 2020 года, согласно которому Перегородиев И.А. в 14 часов 00 минут был отстранен от управления автомобилем марки Москвич 21406 государственный регистрационный знак Р 244 НС 09 регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 5);

     - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) 09 октября 2020 года, согласно которому Перегородиев И.А. под видеозапись отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 9);

        - протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности возле домовладения (адрес обезличен ), где Перегородиев И.А. был остановлен сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, управляя автомашиной марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) в состоянии опьянения. Также в ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности расположенный в 100 м в восточном направлении от домовладения (адрес обезличен ), возле домовладения (адрес обезличен ), где Перегородиев И.А. распил бутылку водки (дата обезличена) и на автомашине марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) направился по (адрес обезличен ), после чего был остановлен сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, управляя автомашиной марки Москвич 21406 государственный регистрационный знак Р 244 НС 09 регион в состоянии опьянения, осмотрена автомашина марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен). (л.д. 17-23);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2020 года, согласно которого Перегородиев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.10-15);

- протоколом выемки от 13 октября 2020 года, согласно которому у свидетеля Меремкулова Н.К. был изъят DVD-R диск с записью остановки автомашины марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Перегородиева И.А. и его отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов от 13 октября 2020 года, в ходе которого осмотрена видеозапись остановки автомашины марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Перегородиева И.А. и его отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов от 13 октября 2020 года, в ходе которого была осмотрена автомашина марки (данные изъяты) государственными регистрационными знаками (номер обезличен), принадлежащая Перегородиеву И.А. (л.д. 34-37);

       Вещественными доказательствами по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранится при уголовном деле (л.д. 33);

- автомашина марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен), хранится на автостоянке, по адресу: (адрес обезличен ). (л.д. 38)

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перегородиев И.А. обоснованно, и они подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Суд находит установленным, что подсудимый Перегородиев И.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перегородиев И.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Перегородиева И.А., в том числе, и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о наказании, суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в отношении подсудимого Перегородиева И.А. в соответствии с нормами статьи 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же наличие у него несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Перегородиева И.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Перегородиеву И.А., судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.11.2021 года Перегородиев И.А. осужден по п.п. «в,з» ч.2 ст.112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год, который в настоящее время не исполнен.

Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 (в редакции от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Судом учитывается, что подсудимый Перегородиев И.А., ранее привлекался к уголовной ответственности, вину в содеянном признал, искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого нареканий и замечаний со стороны соседей и иных жителей г. Усть-Джегута не поступало, в отношении которого Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району компрометирующими материалами не располагает. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый Перегородиева И.А. совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого Перегородиева И.А. норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми в случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Перегородиева И.А. руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку Перегородиев И.А. не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами ч.4 ст.49 УК РФ не может быть применен данный вид наказания.

В соответствии с нормами ч.1 ст.49 УК РФ отбывать наказание в виде обязательных работ надлежит в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства Перегородиева И.А.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Перегородиеву И.А. иного, более строгого, чем обязательные работы, наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Поскольку обязательные работы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым Перегородиевым И.А. преступление, наказание ему назначается без учета требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Как следует из материалов дел, судебное производство осуществлялось согласно требованиям статей 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку предварительное расследование производилось в сокращенной форме.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.6 с.226.9 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, в соответствии со ст.43 УК РФ наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, а именно: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомашина марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), хранящаяся на автостоянке, по адресу: (адрес обезличен ) – возвратить законному владельцу.

Меру пресечения, избранную в отношении Перегородиева И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защита Перегородиева И.А., осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению Перегородиева И.А. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299,304,308,309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перегородиева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.11.2021 года и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения, избранную в отношении Перегородиева И.А., до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению в порядке ст.51 УПК РФ защитника, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу – DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомашина марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), хранящаяся на автостоянке, по адресу: (адрес обезличен ) – возвратить законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд КЧР.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий – судья:                 подпись                                     З.Б. Хачиров

Копия верна.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики                                                               З.Б. Хачиров

Приговор на 16 февраля 2022 года в законную силу не вступил.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики                                                               З.Б. Хачиров

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-16/2022, г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.