Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-245/2022 от 25.08.2022

№

УИД: 24RS0№-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Березовка                         «22» сентября 2022 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Волкова К.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Селезнев С.С, на постановление №10673342203494422388 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Селезнев С.С,, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

установил:

Постановлением №10673342203494422388 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от <дата>, Селезнев С.С, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Селезнев С.С, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что масса транспортного средства менее 12 тонн, а точнее 4900 кг., наименование ТС – грузовой-бортовой, однако в постановлении указано, грузовой, ЦИСТЕРНА, что противоречит ПТС. Считает причину пропуска подачи жалобы уважительной, т.к. <дата> он отправил жалобу в суд на постановления № от <дата> и № от <дата>, однако определением от <дата> указанная жалоба возвращена, так как согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается отдельная жалоба. <дата> он повторно отправил жалобы отдельно на каждое постановление, но ввиду своей юридической неграмотности, он упустил, что в определении от <дата> было указано, что истек срок на обжалование, что дополнительно являлось основанием для возврата жалобы. Определением от <дата>, жалоба на постановление № от <дата> возвращена без рассмотрения.

Заявитель Селезнев С.С, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям изложенным в жалобе, просил восстановить срок на обжалование постановление, поскольку ввиду своей юридической неграмотности не мог своевременно подать жалобу в суд.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, <дата> копия постановления № от <дата> ФИО1 была направлена Селезнев С.С, по адресу: <адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места нахождения. Указанное письмо было вручено адресату <дата>.

<дата> он отправил жалобу в суд на постановления № от <дата> и № от <дата>. Определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> указанная жалоба возвращена, по причине того, что на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается отдельная жалоба, а также ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока для обжалования.

<дата> заявитель Селезнев С.С, повторно отправил жалобу в суд на постановление № от <дата>. Определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, жалоба на постановление № от <дата> возвращена без рассмотрения, ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока для обжалования.

Жалоба на постановление № от <дата>, с ходатайством о восстановлении срока обжалования, согласно штампу на конверте, направлена в суд лишь <дата>, то есть, с пропуском срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Доказательств уважительности пропуска соответствующего срока суду не представлено.

Довод жалобы о том, что заявитель не обратился с жалобой в установленный законом срок ввиду его юридической неграмотности, не является основанием, подтверждающим невозможность своевременной подачи жалобы, а также оправдывающим длительность пропуска срока.

На наличие других обстоятельств, препятствующих соблюдению установленного законом срока на обжалование, заявителем не приведено.

Суд приходит к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность своевременного обжалования в установленном законом порядке постановление № от <дата>.

Учитывая, что жалоба на постановление была подана с пропуском срока, объективных доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременной подачи жалобы на постановление в установленный законом срок заявителем не представлены, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ,

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Селезнев С.С, о восстановлении срока на обжалование постановления № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Селезнев С.С,, жалобу заявителя Селезнев С.С,, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

         Судья                             К.С. Волкова