Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2022 ~ М-249/2022 от 29.09.2022

УИД 60RS0022-01-2022-000561-17

Дело № 2-279, 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Пушкинские Горы 07 ноября 2022 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Васильева В.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «им. А.С. Пушкина» (далее – СПК «им. А.С. Пушкина») о признании права собственности на тракторный прицеп 2 птс-4, 1989 года выпуска, в силу приобретательной давности, с правом государственной регистрации в органах Гостехнадзора

У С Т А Н О В И Л :

Васильев В.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование изложил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец, по накладной № приобрел у СПК «им. А.С. Пушкина» тракторный прицеп, в частности агрегаты прицепа 2 птс-4, заводской номер отсутствует, коричневого цвета.

С момента приобретения тракторного прицепа, истцом произведен ремонт узлов и агрегатов тракторного прицепа 2 птс-4.

ДД.ММ.ГГГГ, истец вознамерился зарегистрировать тракторный прицеп в органах государственного надзора, куда обратился с заявлением о постановке на учёт.

Главным инженером-инспектором Гостехнадзора по Красногородскому, Пыталовскому и Пушкиногорскому районам Псковской области проведен технический осмотр тракторного прицепа, выдан акт государственного технического осмотра тракторного прицепа 2 птс-4. Данный акт подтверждает, что тракторный прицеп на учёте не состоит, соответствует техническим требованиям, в угоне не значится, под арестом не состоит.

Однако, в регистрации тракторного прицепа отказано, по причине отсутствия необходимых документов.

Истец лишен возможности зарегистрировать его в установленном законом порядке.

На основании изложенного, Васильев В.А. просит признать за ним право собственности на тракторный прицеп марки « П№, 1989 года выпуска, цвет коричневый, в силу приобретательной давности, с правом государственной регистрации в органах государственного технического надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

В судебном заседании Васильев В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в дополнение пояснил, что приобрел в 2012 году комплектующие к тракторному прицепу, оплатив ответчику денежные средства, с данного времени непрерывно и открыто владеет тракторным прицепом, который использует в личных целях, считает себя собственником данного движимого имущества.

До настоящего времени,пользуется им, как своим собственным, приобрел его правомерно, оплатив денежные средства, со стороны СПК «им. А.С. Пушкина», до настоящего времени к нему претензий не предъявляли.

Однако, отсутствие на тракторный прицеп правоустанавливающих документов, лишает его возможности оформить его в установленном законом порядке, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на тракторный прицеп в силу приобретательной давности, с правом государственной регистрации в органах Гостехнадзора.

Ответчик – СПК «им. А.С. Пушкина» в лице Председателя Н.В. Захаровой, надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, представила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело по иску Васильева В.А. в отсутствие их представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо – Территориальная инспекция Гостехнадзора по Красногородскому, Пыталовскому и Пушкиногорскому районах Правительства Псковской области, надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификтором, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении не заявляли, позиции по заявленным требованиям, суду не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации,лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. 302 ГК Российской Федерации добросовестным приобретателем считается лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23.06.2015 № 25) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. К примеру, давностный владелец допускает к используемому имуществу посторонних лиц, дает информацию об этом имуществе, в хозяйственной деятельности использует его от своего имени. Владение должно быть явным для всех окружающих. Не свидетельствует о сокрытии имущества и принятие обычных мер по обеспечению его сохранности.

Для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо добросовестное владение.

Из письменных материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № приобрел у СПК «им. А.С. Пушкина» комплектующие к тракторному прицепу 2 П№, оплатив 500 рублей. (л.д. 7)

Согласно Акта технического осмотра машины от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инженером-инспектором гостехнадзора Красногородского, Пыталовского, Пушкиногорского районов проведен государственный технический осмотр машины владельца Васильева В.А., марка 2 П№, год выпуска – 1989, на учете в инспекции гостехнадзора не состоит, технические неисправности не обнаружены, исправен, в регистрации прицепа отказано, на основании «Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники за №, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 года. (л.д. 8-9)

Из справки, выданной Гостехнадзором Красногородского, Пыталовского и Пушкиногорского районов Правительства Псковской области от 28.06.2020 года следует, тракторный прицеп 2 П№, заводской номер отсутствует, 1989 года выпуска, цвет коричневый, в розыске на территории Российской Федерации, по базе данных угнанной техники, не значится, по базам учета не значится. (л.д. 10)

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

При этом, ГК Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержитстатья 234 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

(Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9).

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение тракторным прицепом началось в 2012 году, являлось добросовестным, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав, и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иных оснований для приобретения права собственности на тракторный прицеп, как указывает истец, отсутствуют, договорных обязательств, между истцом и ответчиком не заключалось.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание права собственности в силу приобретательной давности, является тем единственным способом, который остается у заинтересованного лица.

Таким образом, судом установлено, что Васильев В.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным тракторным прицепом с октября 2012 года, обеспечивая его сохранность и поддерживая в рабочем состоянии, что является основанием для удовлетворения иска и признании за ним права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильева В.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «им. А.С. Пушкина» о признании права собственности в силу приобретательной давности на тракторный прицеп 2 П№, с правом государственной регистрации в органах Гостехнадзора, удовлетворить.

Признать за Васильева В.А., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> право собственности в силу приобретательной давности на тракторный прицеп, марки 2П№, заводской номер отсутствует, коричневого цвета, 1989 года выпуска.

Обязать Гостехнадзор Красногородского, Пыталовского, Пушкиногорского районом Комитета по сельскому хозяйству и государственному техническому надзору Псковской области зарегистрировать тракторный прицеп, марки 2 П№, заводской номер отсутствует, коричневого цвета, 1989 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ___________________ Е.Е. Миллер