Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2020 от 16.03.2020

55RS0003-01-2019-006212-56

Дело № 2-1467/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск              03 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Т.А.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремеева С.А. к Скопинцеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев С.А. обратился в суд с иском к Скопинцеву А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым Еремеев С.А. передал Скопинцеву А.А. денежные средства в размере 500 000 рублей, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить сумму займа, а также проценты на сумму займа в размере 100 000 рублей. Поскольку денежные средства до настоящего времени не были возвращены ответчиком, просит суд взыскать с Скопинцева А.А. в его пользу сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Истец Еремеев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Скопинцев А.А. в судебном заседании возражал против заявленной истцом суммы процентов.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ Скопинцев А.А. получил от Еремеева С.А. денежные средства в размере 500 000 рублей и обязался возвратить займодавцу сумму займа плюс проценты в размере 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как пояснила сторона истца, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, но в установленный в расписке срок сумму долга не возвратил. Затем ДД.ММ.ГГГГ возвратил 150 000 рублей, которые были зачтены им в счет погашения процентов.

Доказательств внесения иных сумм ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, Скопинцев А.А. возражая против заявленных требований, выразил свое не согласие с расчетом задолженности и размером взысканных с него процентов. Полагал, что проценты в размере 150 000 рублей были согласованы сторонами за весь период пользования заемными денежными средствами, и у него осталась задолженность только по основному долгу.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа..

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами. В момент заключения договора займа законодательство требований к способу определения размера процентов в договоре займа не содержала, соответственно, проценты могли быть установлены сторонами любым путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Представленной распиской предусмотрено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные денежные средства и проценты на сумму займа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу данной нормы права, буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование) определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При этом условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, проанализировав содержание представленной расписки, исходя из ее буквального толкования, суд приходит к выводу, что сторонами согласована уплата процентов в сумме 100 000 рублей за указанный в расписке период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом составленной сторонами распиской не определен ежемесячный размер процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, а лишь установлена фиксированная сумма платежа по процентам за весь срок договора займа, определенный сторонами на момент заключения.

Однако данное обстоятельства не может лишать истца права на получение платы за пользование переданными в долг денежными средствами за весь период пользования займом, образовавшийся в связи с нарушением ответчиком срока возврата полученных в долг денежных средств.

В рассматриваемой ситуации проценты по договору займа подлежат начислению и после окончания срока действия договора займа, оформленного распиской, поскольку им не было предусмотрено прекращение обязательств в связи с окончанием срока его действия. Соответственно, в силу п. 3 ст. 425 ГК РФ договор займа продолжает действовать до момента исполнения обязательств сторонами и истец имеет право на получение процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательств должником.

При этом, поскольку на период после окончания срока договора размер процентов сторонами не установлен, размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В представленном истцом расчете проценты за пользование займом исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для исчисления процентов за иной период применительно к правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В приведенной связи расчет задолженности ответчика перед истцом будет выглядеть следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки				Процентная ставка			Дней в году		Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]		[5]			[6]		[1]x[4]x[5]/[6]
500 000	18.05.2017	18.06.2017	32		9,25%			365		4 054,79
500 000	19.06.2017	17.09.2017	91		9%			365		11 219,18
500 000	18.09.2017	09.10.2017	22		8,50%			365		2 561,64
Итого:                                                                                                                                        17 835,61
ДД.ММ.ГГГГ осуществлено погашение задолженности в сумме 150 000 рублей, из которых 117 835,61 рублей (100 000 + 17 835,61) по правилам ст. 319 ГК РФ направлено на погашение процентов, 32 164,39 руб. - на основной долг
467 835,61	10.10.2017	29.10.2017		20		8,50%	365		2 178,96
467 835,61	30.10.2017	17.12.2017		49		8,25%	365		5 181,44
467 835,61	18.12.2017	11.02.2018		56		7,75%	365		5 562,76
467 835,61	12.02.2018	25.03.2018		42		7,50%	365		4 037,49
467 835,61	26.03.2018	16.09.2018		175		7,25%	365		16 262,09
467 835,61	17.09.2018	16.12.2018		91		7,50%	365		8 747,89
467 835,61	17.12.2018	16.06.2019		182		7,75%	365		18 078,96
467 835,61	17.06.2019	28.07.2019		42		7,50%	365		4 037,49
467 835,61	29.07.2019	08.09.2019		42		7,25%	365		3 902,90
467 835,61	09.09.2019	27.10.2019		49		7%	365		4 396,37
467 835,61	28.10.2019	03.12.2019		37		6,50%	365		3 082,59
Итого:								75 468,94

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств в большем размере, чем указано истцом, наличия задолженности в ином размере, суд полагает необходимым требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 543 304 рубля 55 копеек, в том числе 467 835 рублей 61 копейку основного долга, 75 468 рублей 94 копейки процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с исковым заявлением Еремеевым С.А. осуществлена оплата государственной пошлины на сумму 9 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, истцом представлена квитанция Адвокатского бюро <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей за оказание юридической помощи по составлению искового заявления (л.д. 10).

Применительно к данным правовым нормам, исходя из удовлетворенных судом требований, согласно принципу пропорционального распределения судебных расходов (90,55%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 330,60 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 527 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремеева С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Скопинцева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Еремеева С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 543 304 рубля 55 копеек, в том числе 467 835 рублей 61 копейку основного долга, 75 468 рублей 94 копейки процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 330 рублей 60 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 527 рублей 50 копеек, всего 556 162 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два) рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья               А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Судья               А.Л. Савчук