Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-13/2023 от 03.03.2023

Судья Максимов А.М. Дело № 10-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород     29 марта 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего Ползунова А.О., с участием помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Ковалышкиной С.В.,

осужденного Мамедова З.М. оглы и его защитника – адвоката Араповой К.А.

при секретаре судебного заседания Маленовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мамедова К.А. по апелляционной жалобе адвоката Араповой К.А. поданной в защиту Мамедова З.М. оглы на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 26.10.2022 г., которым

ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые части наказаний по приговору Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 14.12.2021 и по приговору Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 09.03.2022 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

С ФИО2 оглы взыскано в пользу АО «Глория Джинс» 8552 рубля 04 копейки.

установил:

ФИО2 оглы признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

В судебном заседании ФИО2 оглы вину в совершении двух преступлений признал полностью.

По ходатайству осужденного и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 оглы адвокат ФИО7 просит обжалуемый приговор изменить, назначить ФИО2 оглы более мягкое наказание. Считает, что судом при назначении наказания не учтено состояние здоровья ФИО2 оглы, в должной мере не учтено, что ФИО2 оглы написал явку с повинной, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указывает, что судом не рассмотрен вопрос о применении ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 оглы и его защитник ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции помощник прокурора ФИО1 С.А. просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании осужденный, также ходатайствуя в присутствии защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное ФИО2 оглы обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом первой инстанции законно принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий ФИО2 оглы по первому преступлению по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, и по второму преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.317 УПК РФ, ст. 6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, и обстоятельств отягчающих наказание.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

Учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что наказание ФИО2 оглы, за каждое преступление, должно быть назначено в виде лишения свободы, и только виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что иной вид наказания не будет способствовать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводов стороны защиты судом первой инстанции, при назначении наказания за каждое преступление учтено состояние здоровья ФИО2 оглы, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Учитывая личность ФИО2 оглы, который неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Судом первой инстанции справедливо и обоснованно принято решение об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо неучтенных, либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное каждому наказание, признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам их исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции признал обстоятельством смягчающим наказание по обоим преступлениям явку с повинной. Вместе с тем, явку с повинной осужденным дана только по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, и указное смягчающие обстоятельство подлежит исключению из мотивировочной части приговора. Поскольку, представления и жалобы потерпевшего по уголовному делу не поступило, то оснований для усиления наказания осужденному не имеется. Кроме того, в резолютивной части приговора допущена техническая ошибка, а именно указано, что ФИО2 оглы, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, указание на «п. 3» подлежит исключению.

Кроме того, в резолютивной части приговора неверно указано на исчисление срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 26.10.2022 года - изменить.

- исключить из мотивировочной части приговора указание на обстоятельство смягчающие наказание по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - явку с повинной;

- исключить из резолютивной части приговора указание на признание ФИО2 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного «п. 3 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ», оставив признание ФИО2 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

Указать в резолютивной части приговора:

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождение под стражей ФИО2 оглы по приговору Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитников ФИО2 оглы – адвоката ФИО7 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий Ползунов А.О.

Судья Максимов А.М. Дело № 10-13/2023

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ

г. Нижний Новгород     29 марта 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего Ползунова А.О., с участием помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Ковалышкиной С.В.,

осужденного Мамедова З.М. оглы и его защитника – адвоката Араповой К.А.

при секретаре судебного заседания Маленовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мамедова К.А. по апелляционной жалобе адвоката Араповой К.А. поданной в защиту Мамедова З.М. оглы на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 26.10.2022 г., которым

ФИО2 Мульзадиль оглы, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые части наказаний по приговору Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

С ФИО2 оглы взыскано в пользу АО «Глория Джинс» 8552 рубля 04 копейки.

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ - изменить.

- исключить из мотивировочной части приговора указание на обстоятельство смягчающие наказание по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - явку с повинной;

- исключить из резолютивной части приговора указание на признание ФИО2 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного «п. 3 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ», оставив признание ФИО2 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

Указать в резолютивной части приговора:

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождение под стражей ФИО2 оглы по приговору Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитников ФИО2 оглы – адвоката ФИО7 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий Ползунов А.О.

Копия верна. Судья Ползунов А.О.