Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5711/2022 ~ М-5524/2022 от 07.11.2022

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-005867-68

Дело № 2-5711/2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 14 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО11, действующей на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО6

представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 и ФИО2 вступили в наследство по закону после смерти ФИО3. В качестве наследства она получила денежные средства, находящиеся на вкладе наследодателя, ответчик так же получил денежные средства, но для капитализации процентов по денежному вкладу он не хотел снимать денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Между нею, ФИО1 и ФИО2 были доверительные, родственные отношения. ФИО2 попросил её дать ему в долг денежные средства в размере 816860 рублей для приобретения автомобиля, а после закрытия своего вклада обязался вернуть взятую денежную сумму в долг. Она согласилась на предложенные условия ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 денежную сумму в размере 816860 рублей. В оговорённый срок сторонами ФИО2 так и не исполнил взятые на себя обязательство по передаче денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику была направлена претензия о добровольной передаче денежных средств, которая оставлена без ответа, денежные средства не возвращены. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90022 рубля 43 копейки. Просит суд взыскать со ФИО2 в её пользу неосновательное обогащение в размере 816860 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 90022 рублей 43 копеек.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО11, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия, но с участием представителя по доверенности ФИО11

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании выданной доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, суду представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО8, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, но с участием его представителя по доверенности ФИО8

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании выданной доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По делу установлено.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 816860 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами 90022 рублей 43 копеек.

В обосновании требований истец указал, что между ним и ответчиком была устная договоренность о передаче последнему в долг денежных средств в размере 816860 рублей.

В качестве доказательств истцом представлено свидетельство о праве на наследство по закону №, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального <данные изъяты> ФИО9, и платежные поручения №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе со счёта наследодателя ФИО3 на счёт наследника ФИО1 денежных средств в размере 816860 рублей.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом и его представителем не представлено доказательств заключения в письменной форме договора займа, и передачи денежных средств ответчику, а также наличия у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, истцом и его представителем не представлено доказательств приобретения или сбережения имущества ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 816860 рублей, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 90022 рублей 43 копеек.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 816860 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами 90022 рублей 43 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 21 декабря 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев