Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3379/2023 ~ М-2808/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-3379/2023

03RS0007-01-2023-003400-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васина ... к Обществу с ограниченной ответственностью «... нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, признании незаконными актов,

у с т а н о в и л :

Васин ... обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, признании незаконными актов.

В обоснование иска указано, что Васин ... работал в ООО «...» с < дата >, что подтверждается записями в трудовой книжке.

< дата > принят на должность заместителя начальника монтажно-технологического отдела в обособленное подразделение в ... на основании Приказа .../лс от < дата >.

< дата > переведен на должность начальника отдела в монтажно-технологический отдел в обособленное подразделение в ... на основании Приказа .../лс от < дата >.

< дата > переведен на должность руководителя монтажно-механического направления на основании Приказа ...у/лс от < дата >

Согласно п. 1.3 должностной инструкции руководителя монтажно-механического направления, утв. < дата >, руководитель монтажно-механического направления подчиняется техническому директору.

В период с < дата > по < дата > техническим директором ООО «...» был Половинкин ...

С декабря 2022 года Ответчик не мог в полной мере обеспечить работой работников монтажно-технического отдела филиала ООО «СНХП» в ..., согласно условиям их трудового договора. В связи с этим работники данного отдела приняли решение уволиться из ООО «СНХП» по собственному желанию.

Не желая терять хороших работников, Ответчик пообещал в скором времени обеспечить поступление новых заказов. Однако в период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. ситуация с обеспечением работой не изменилась, вследствие чего в феврале 2023 ... не перечислил истцу Васину .... (и другим работникам) премию за январь 2023 г.

< дата > истец Васин .... был уволен с должности руководителя монтажно-механического направления на основании Приказа ...у/лс от < дата >, что подтверждается записями из трудовой книжки.

< дата > истец Васин .... вновь принят на должность руководителя проекта АУП, что подтверждается протоколом совета директоров ... от < дата > и приказом .../лс от < дата >.

В тот же день с истцом был заключен новый трудовой договор ... от < дата >.

Согласно п. 1.1 трудового договора работник обязуется лично выполнять трудовую функцию по должности: Руководитель проекта, АУП.

Согласно п. 1.3 трудового договора установлен срок трудового договора с 03.04.2023г. по < дата >.

В соответствии с п. 1.4 трудового договора датой начала работы является < дата >.

В силу п. 1.5-1.7 трудового договора работа у работодателя для работника является основной. Место работы работника - ООО «...», ..., Работнику не устанавливается испытательный срок.

< дата > истец Васин .... был уволен с должности руководителя монтажно-механического направления на основании Приказа ...у/лс от < дата >, что подтверждается записями из трудовой книжки.

Однако при занесении сведений об увольнении 31.03.2023г., Ответчиком была неверно указана дата вынесения Приказа ...у/лс.

В-третьих, в ООО «...» массово увольнялись сотрудники по причине отсутствия работы, и причиной инициирования служебного расследования в отношении Васина .... стало то, что им было подано заявление об увольнении по собственному желанию.

< дата > истец Васин .... написал заявление на имя генерального директора ООО «...» Половинкина .... об увольнении по собственному желанию и передал в отдел кадров через руководителя кадровой службы ответчика Шуклину ...

В-четвертых, Приказ ... о проведении служебного расследования не был издан 12.04.2023г., приказ был издан позднее, задним числом после того, как у ответчика не получилось уговорить Васина ... продолжать работать, не увольняться.

В-пятых, истец Васин .... не разглашал охраняемой законом тайны (коммерческой тайны) ответчика, не совершал никакого дисциплинарного поступка, послужившего основанием к его увольнению, а выполнял устные распоряжения руководства.

Истец Васин ...., занимая должность руководителя проекта АУП, не разглашал охраняемой законом тайны (коммерческой тайны) Ответчика, не совершал никакого дисциплинарного поступка, послужившего основанием к его увольнению, а выполнял устные распоряжения генерального директора ООО «... Половинкина ...., обязательность исполнения которых предусмотрена должностной инструкцией руководителя монтажно-механического направления СК- 3-4.1-358.

Акт ... комиссии по проведению служебного расследования < дата > является незаконным.

Применение дисциплинарного взыскания к лицу, не являющемуся работником организации невозможно.

Следовательно, ООО «...» не имело право привлекать Васина .... к дисциплинарной ответственности за действия, совершенные им в период с < дата > по < дата > поскольку в этот период он не состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, можно сделать вывод о том, что истец Васин ... в указанный период времени с 30.03.2023г. по 13.04.2023г. находился на больничном, на выходных, вообще не был трудоустроен в ООО «...», а, следовательно, не мог осуществлять разработку и направление разработанной документации в адрес сторонних организаций, поскольку в указанный период не осуществлял трудовые функции в ООО «...» и не находился на рабочем месте.

На дату < дата > истцу Васину ... акт служебного расследования на ознакомление работодателем представлен не был и, как следствие, он физически не мог ознакомиться с ним или отказаться от ознакомления.

Кроме того, Васина .... не знал о том, что в отношении него проводится служебное расследование.

Комиссией по служебному расследованию требования п.9.2 акта служебного расследования ... соблюдены не были, перед увольнением у истца объяснения не запрашивались.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконным приказ ООО «...» ... у/лс от < дата > о прекращении трудового договора (увольнении) с работником Васиным .... по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, признать незаконным приказ ... от < дата > о проведении служебного расследования в отношении истца, признать незаконным акт комиссии по проведению служебного расследования ... от < дата >, признать незаконным акт ... от < дата > об отказе работника от ознакомления с актом комиссии по проведению служебного расследования 1 от < дата >, изменить формулировку основания увольнения – за разглашение охраняемой законом тайны, считать его уволенным с должности руководителя проекта АУП «...» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязать ООО ...» внести соответствующее изменение формулировки основания увольнения в трудовую книжку Васина ...., внести изменения в трудовую книжку Васина .... в части указания даты приказа ...у/лс от < дата >, изменить дату с < дата > на < дата >, признать незаконным акт о проведении расследования по факту причинения ущерба работниками ООО «... ... от < дата >, взыскать с ООО «... в пользу Васина .... компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 100000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доказательств в размере 12950 руб. 00 коп., почтовые расходы согласно квитанциям.

Истец Васин .... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителей, в деле имеется ходатайство о рассмотрении заявления без участия.

В судебном заседании представители истца Васина .... – Агашкова ..., Баталина ... действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «...» - Мкртчян ...., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Васина ... не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «...» – Костюшкин ...., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал требования истца, пояснил, что имеются нарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > Васин .... принят заместителем начальника монтажно-технологического отдела в обособленное подразделение в ... ООО «... ... ... (ООО «...» на основании приказа .../лс от < дата >

На основании приказа .../лс от < дата > Васин .... переведен начальником отдела в монтажно-технологический отдел в обособленное подразделение в ....

На основании приказа ...у/лс от < дата > Васин .... переведен руководителем монтажно-механического направления.

На основании приказа 60 у/лс от < дата > Васин .... уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

< дата > между ООО «...» и Васиным ... был заключен трудовой договор ..., на основании которого приказом .../лс от < дата > Васин А.Ю. был принят на работу руководителем проекта в структурное подразделение АУП.

< дата > между сторонами было заключено соглашение о неразглашении коммерческой тайны.

Согласно части 2 Соглашения, работник обязуется не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну работодателя, ставшие ему известными в связи с работой в компании, а также защищать вышеуказанные сведения от посягательств и попыток их обнародовать третьими лицам.

Работник обязуется использовать сведения, полученные при исполнении своих трудовых обязанностей, лишь в интересах Работодателя.

Работник обязуется после окончания работы в компании не использовать информацию, полученную в связи с работой в компании, в целях конкуренции с другой компанией.

Вся информация, составляющая коммерческую тайну и полученная работником в материальной и нематериальной формах, является эксклюзивной собственностью работодателя и используется только на условиях настоящего соглашения.

При прекращении трудового договора работник обязуется вернуть все сведения, полученные от другой стороны на материальных носителях, а также их копии, в течении одного дня с момента первого требования.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения за нарушение обязательств по неразглашению работник несет ответственность, предусмотренную ст. 14 Федерального закона № 98-ФЗ от < дата > «О коммерческой тайне», в частности, дисциплинарную, вплоть до увольнения, гражданско-правовую, административную или уголовную.

< дата > Васиным ... подано заявление в ООО «...» об увольнении по собственному желанию с < дата >.

Приказом от < дата > ... ответчиком была создана комиссия по проведению служебного расследования с целью осуществления контроля за соблюдением условий трудового договора сотрудниками ООО «...».

Проведение служебного расследования было инициировано на основании информации, полученной от руководителя отдела системного и технического обеспечения.

Актом ... комиссия по проведению служебного расследования от < дата >, пришла к выводу, что в течении длительного периода времени имели место многократные нарушения условий трудового договора, а также соглашения о нераглашении коммерческой тайны.

Расследование признано завершенным. Комиссией предложено запросить пояснения Васина .... по выводам.

< дата > составлен акт ... об отказе работника об ознакомлении с актом комиссии по проведению служебного расследования ... от < дата >.

Васиным .... в объяснении от < дата > к распоряжению ... у/лс от < дата > указано, что работы выполнялись по заданию его непосредственного руководителя.

Приказом .../лс от < дата > истец уволен по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за разглашение охраняемой законом тайны. В основание увольнения указан акт комиссии по проведению служебного расследования ... от < дата >

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В свою очередь, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца Васина ... о проведении служебного расследования.

Актом ... комиссии по проведению служебного расследования от < дата > установлено, что в период времени с < дата > по < дата > Васиным .... неоднократно осуществлялась разработка и направление разработанной документации в адрес ООО «...», ПАО «...».

В свою очередь, согласно сведениям о трудовой деятельности по форме СТД-р, Васин ... в период с < дата > по < дата > находился в неоплачиваемом отпуске в связи с болезнью, в графе особенности исчисления страхового стажа содержится отметка врнетруд., неопл., < дата > Васин .... был уволен по собственному желанию.

Таким образом, истец был фактически лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, представить объяснения по поводу совершения дисциплинарного проступка, имевшего место, по мнению работодателя.

Кроме того, убедительных доказательств распространения истцом третьим лицам информации, составляющей коммерческую тайну работодателя, ставшую ему известной в связи с его трудовой деятельностью, в материалы дела не представлено. Тот список поименованных файлов, находящихся на компьютере Васина ...., указанный стороной ответчика в отзыве на исковое заявление, якобы направленных в адрес третьих лиц, прямо не указывает на распространение истцом третьим лицам информации, которую можно было бы однозначно отнести к коммерческой тайне.

Также отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о факте получения третьими лицами информации, содержащей коммерческую тайну ООО «...».

Само по себе наличие у Васина .... возможности получения какой-либо информации о материально-технической базе ООО «...» не свидетельствует о факте получения им данной информации не в связи с исполнением своих трудовых функций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта совершения истцом вменяемых ему виновных действий.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В нарушение положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» стороной ответчика не предоставлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии работодателем в отношении Васина .... решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, наступление последствий проступка для работодателя, а также предшествующее поведение Васина ...., его отношение к труду.

Кроме того, ни в акте ... комиссии по проведению служебного расследования от < дата >, ни в приказе ...у/лс об увольнении конкретное содержание вменяемого истцу проступка не приведено, несмотря на то, что проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылки на документы и должностные обязанности, которые не были соблюдены работником.

Информация, полученная от руководителя отдела системного и технического обеспечения, на основании которой проведено служебное расследование не приложена.

Судом при оценке тяжести примененного в отношении истца ответчиком взыскания в виде увольнения приняты во внимание продолжительный период работы истца в организации ответчика, добросовестное выполнение им своих непосредственных профессиональных обязанностей, не привлечение истца к дисциплинарной ответственности (доказательства иного не предоставлены).

Наступление для работодателя негативных последствий от действий истца судом в ходе разрешения спора также не установлено.

Кроме того, возможность применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания в случае наличия претензий к истцу в рамках исполнения его трудовых функций у работодателя имелась, принимая во внимание, что федеральный законодатель предусмотрел, что увольнение работника как наиболее крайнюю и тяжелую по последствиям меру дисциплинарного взыскания, которая может быть применена лишь в тех случаях, когда тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения исключают применение более мягких мер дисциплинарного взыскания в виде выговора или замечания.

Согласно представленной в материалы дела аудиозаписи разговора Васина ... Султанова .... и директора ООО «...» Половинкина .... от < дата > следует, что директор Половинкин .... уговаривал сотрудников монтажно-технического отдела не увольняться и разрешил выполнять любые работы, а также оказывать консультативные услуги ООО «...».

Таким образом, суд приходит к выводу, о нарушении работодателем ООО ...» порядка увольнения истца Васина ...

С учетом вышеизложенного, также подлежат удовлетворению требования Васина .... об признании незаконным приказа ООО «...» ... от < дата > о проведении служебного расследования в отношении истца Васина ...., о признании незаконным акта комиссии по проведению служебного расследования ООО «...» ... от < дата > в отношении Васина ...

Требования Васина ... о признании незаконным акта ... от < дата > об отказе работника от ознакомления с Актом комиссии по проведению служебного расследования ... от < дата > не подлежат удовлетворению с учетом признания незаконными приказа о проведении служебного расследования, акта комиссии по проведению служебного расследования и не влекут правовых последствий.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В нарушении установленных норм, Васин ... с должности руководителя монтажно-механического направления уволен < дата > на основании приказа 60у/лс от < дата >.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым внести изменение в трудовую книжку Васина .... в части указания дата приказа ...у/лс от < дата > и изменить дату с < дата > на < дата >.

Согласно части 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части 3, 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Актом о проведении служебного расследования по факту причинения ущерба работниками ООО «...» ... от < дата > установлено, что выявлено продолжительное и систематическое нахождение для целей и задач по скачиванию и загрузке документации на портал разработанной рабочей документации, промежуточных заданий в смежные структурные подразделения третьих лиц с помощью облачного ресурса cloud.kvadrit.ru с января по апрель 2023 г.

При этом не установлено, что, когда и кем из сотрудников было скачено и загружено. Кроме того, в представленных скриншотах электронной почты отсутствуют электронные письма, исходящие с электронного адреса Васина .... в адрес третьих лиц со сведениями, которые содержат коммерческую тайну.

Актом о проведении служебного расследования по факту причинения ущерба работниками ООО «...» ... от 04.05.2023г. установлено, что обнаружено применение технологических решений, разработанных ООО «...» в рамках реализации Этапа 6.1 по проекту «Газохимический комплекс» в ....

Понятие «технологических решений ...» применительно к исследованным комиссией чертежам в акте не раскрыто, также в акте указано на применение форм заданий на фундаменты.

Согласно п.4.1 Положения о конфиденциальной информации и о способах ее защиты, утвержденного генеральным директором ООО ...» Баландиным .... от 07.05.2015г. № СК-2-4.18-9 отнесение сведений к коммерческой тайне общества осуществляется на основании Приказа генерального директора Общества.

В материалах гражданского дела отсутствуют приказы генерального директора ООО «...» относящие все перечисленные чертежи в акте ... от 04.05.2023г. к коммерческой тайне.

Согласно п. 5.2 положения о конфиденциальной информации непосредственный доступ к сведениям, составляющим КИ, должен предусматривать ознакомление сотрудника с требованиями по сохранности конфиденциальной информации Общества и создание таких условий, при которых сотрудники Общества и лица, выполняющие работу в обществе на основании трудовых и гражданско-правовых договоров, будут иметь доступ только к тем сведениям, составляющим КИ, которые необходимы им для выполнения своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.6.1 Положения о конфиденциальной информации 6.2. На документах, содержащих сведения, составляющие КТ, в правом верхнем углу проставляется ограничительная пометка «Коммерческая тайна ПАО «Салаватнефтехимпроект». Использовать другие ограничительные пометки запрещается. Кроме того, на таких документах должны проставляться номера экземпляров и количество экземпляров. Ограничительная пометка и номера экземпляров проставляются в правом верхнем углу первой страницы документа и сопроводительного письма к этому документу.

Указанные в акте ... от 04.05.2023г. сведения не содержат ограничительной пометки «...». На документах должны проставляться номера экземпляров и количество экземпляров, что также в документах, указанных в акте отсутствует.

В соответствии с п. 6.5. Положения о коммерческой тайне документы, имеющие ограничительную пометку «... «...», подлежат обязательной регистрации сотрудником структурного подразделения, ответственным за учет документов, имеющих указанную ограничительную пометку. Сотрудники, ответственные за учет указанных документов, назначаются приказом Генерального директора.

ООО ...» не представлено никаких подтверждений о регистрации и учету сведений, указанных в акте ... от < дата >, как сведений содержащих коммерческую тайну.

Учитывая вышеизложенное, акт о проведении служебного расследования по факту причинения ущерба работниками ООО «...» ... от < дата >, приказ ... от < дата > о проведении служебного расследования следует признать незаконными.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ответчика, нарушено право истца, требования о компенсации морального вреда суд находит также обоснованными (ст. 237 ТК РФ). Требуемый ко взысканию истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей суд находит завышенным, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 100000 руб. 00 коп., согласно квитанции № от < дата >.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «...» в пользу Васина ... суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ понесенные сторонами и другими участниками процесса расходы могут быть возмещены лишь в случае, если они связаны с рассмотрением дела и признаны судом необходимыми.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оформлению доказательств в размере 12950 руб. 00 коп., почтовых расходов, которые подлежат удовлетворению, как документально подтвержденные. В связи с чем, с ООО «... ... и ...» в пользу Васина .... подлежат взысканию расходов по оформлению доказательств в размере 12950 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 1688 руб. 76 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается организациями в размере 6000 рублей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «... ░ ...» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» ... ░/░░ ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ... ░/░░ ░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ... ....

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ...░/░░ ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ < ░░░░ > ░░ < ░░░░ >.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» ... ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ... ░░ < ░░░░ >.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «... ░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ... ░░ < ░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...... ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ..., ░░░░░ .... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12950 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1688 ░░░. 76 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░