Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2379/2023 ~ М-1822/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-2379/2023

УИД 52RS0009-01-2023-002531-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Вороновой Н.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Вороновой Н.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым на основании ст.309, 310, 330 810, 811, 819, 450, 453, 348 ГК РФ просит: расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с Вороновой Н.Е.; взыскать с Вороновой Н.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 1231259.59 руб., в том числе, основной долг 1146000 руб., проценты 85259.59 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14356.30 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество с установлением продажной стоимости путем реализации с публичных торгов на: квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежит на праве собственности Вороновой Н.Е., в размере 655200 руб., указав, что ПАО «Сбербанк России» и Воронова Н.Е. <дата> заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1146000 руб. под *** % годовых, на срок по <дата>, с условием ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита. Банк выполнил свои обязательства, заемщик систематически не исполняет свои обязательства. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Задолженность ответчика составляет 1231259.59 руб., в том числе, основной долг 1146000 руб., проценты 85259.59 руб. Задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объектов недвижимости: квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым <адрес>. На указанный объект зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно отчета об оценке стоимость квартиры составляет 819000 руб. Банк просит установить начальную продажную цену предмета залога 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете, а именно, квартиры в размере 655200 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

    Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Вороновой Н.Е. заключен кредитный договор № (л.д.17-19), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит на приобретение готового жилья, а именно: квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в сумме 1146000 рублей, под *** процентов годовых, на срок 240 месяцев, с условием ежемесячных аннуитетных платежей 5 числа каждого месяца, обеспечением обязательств является залог недвижимого имущества, залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 90 % его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

    Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (л.д.25-32).

    Воронова Н.Е. на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от <дата> является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым №, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.71-72).

Согласно сведений о движении основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки, срочных процентов, неустоек кредитные средства 1146000 руб. зачислены ответчику <дата>, погашений не производилось, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, на <дата> задолженность составляет 1233051.49 руб., в том числе, основной долг 1146000 руб., проценты 85259.59 руб., неустойка 1791.90 руб. (л.д.48-69).

    В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора от <дата>, которое оставлено без внимания (л.д.23).

Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей ответчик не исполняет.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства существенно нарушают права банка как кредитора, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору влечет для истца ущерб, связанный с неполучением причитающихся денежных средств в значительном размере, на которые истец был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора с заемщиком Вороновой Н.Е. подлежащими удовлетворению.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком нарушены очередные сроки погашения кредита, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 1231259.59 руб., в том числе, основной долг 1146000 руб., проценты 85259.59 руб.

Согласно п.1-3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения о стоимости имущества № от <дата> рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым №, составляет 819000 руб. (л.д.73-74).

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком в течение года допущено более трех просрочек платежей, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 655200 руб. (819000 руб. х 80 %).

    Истцом оплачена государственная пошлина в размере 14356.30 руб. (л.д.13), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанки и Вороновой Н.Е..

Взыскать с Вороновой Н.Е. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 1231259 руб. 59 коп., расходы на государственную пошлину 14356 руб. 30 коп., на общую сумму 1245615 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на имущество Вороновой Н.Е. (паспорт паспорт №), находящееся в залоге:

- квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 655200 руб.

    Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись            С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2023 года.