Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2022 от 02.03.2022

Дело № 1-213/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                                                                      город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретарях Пекарчук А.С., Виничук О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж., Булгаковой Е.Л.,

защитника – адвоката Багановой М.В.,

подсудимого Асадченкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Асадченкова С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Асадченков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Асадченков С.А., примерно в 23 ч. 30 мин. 13.01.2022 года, находясь во дворе дома <данные изъяты> по пр. Дзержинского г. Оренбурга, имея при себе сотовый телефон «Xiomi Redmi 9» с абонентским номером <данные изъяты>, к которому привязан счет <данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> И.., сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету вышеуказанной банковской карты.

После чего, Асадченков С.А. в период времени с 23 час. 33 мин. по 23 час. 39 мин., 13.01.2022 года, находясь во дворе дома <данные изъяты> по пр. Дзержинского г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета И. <данные изъяты> открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Оренбург, пр. Победы, д.<данные изъяты>, используя сотовый телефон «Xiomi Redmi 9», оснащенный сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, к которому привязан счет банковской карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, осуществил два перевода 13.01.2022 в 23 ч. 33 мин. и 23ч. 39 мин. (по местному времени) денежных средств в размере 2000 рублей каждый с банковского счета <данные изъяты> И. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, Н., неосведомленной о преступных действиях Асадченкова С.А.

Таким образом, Асадченков С.А. тайно похитил денежные средства с банковского счета И. №<данные изъяты> открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Оренбург, пр. Победы, д.<данные изъяты>, на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие И.., после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Асадченков С.А. свою вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, дополнил, что в настоящее время ущерб потерпевшей возмещен полностью, им принесены извинения, она его простила, они примирились.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания Асадченкова С.А., данные им на предварительном расследовании в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он действительно 13.01.2022 г. похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие И. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

После исследования данных показаний, подсудимый Асадченков С.А. их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний Асадченкова С.А., данных им на предварительном расследовании и подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей И., исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защиты по ходатайству государственного обвинителя, установлено, что у нее в пользовании в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» зарегистрированная на ее имя, которую она открыла в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Оренбург, пр. Победы д. <данные изъяты>. Ранее к счету данной карты у нее был привязан абонентский номер, которым она прекратила пользоваться около года назад. После чего она забыла уже про него и не открепила от своей карты. 13.01.2022 г. когда она находилась по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район <данные изъяты> в 23 часа 33 минуты ей на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществлен перевод денежных средств на номер неизвестной ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, принадлежащей Н. в размере 2000 рублей, затем 13.01.2022 г в 23 часа 39 минут пришло еще одно смс-сообщение о том, что осуществлен перевод денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» на номер неизвестной ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, принадлежащей Н. в размере 2000 рублей. Тогда она сразу позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», где ей пояснили, что вышеуказанные переводы выполнены с помощью абонентского номера <данные изъяты>. Данным номером она пользовалась около года назад, после чего сменила номер. На абонентский номера <данные изъяты> у нее в ее телефоне ранее было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», по окончании пользования данной сим-картой номера <данные изъяты> она не отключила и не открепила его. Когда она разговаривала с оператором горячей линии ПАО «Сбербанк», то попросила открепить данный номер от ее счета. А также она звонила на данный номер, где ответил мужчина, у которого поинтересовалась по поводу перевода денежных средств, на что тот пояснил, что он ничего не переводил. После чего она обратилась в полицию, так как причиненный ей ущерб в размере 4000 рублей является для нее существенным, так как она нигде не работает, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги в размере 4500 рублей (л<данные изъяты>).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Т., следует, что она проживает совместно со своим мужем Асадченковым С.А., <данные изъяты>р., в официальном браке с которым с 2014 года. Охарактеризовать Асадченкова С.А. может с положительной стороны, хороший муж, отец, помогает по дому. У него есть племянница Н., <данные изъяты> Подтвердила, что она действительно вместе с Асадченковым С.А. в банкомате с карты Н, которая находилась в пользовании у Асадченкова С.А. снимала деньги, в сумме 4000 рублей, но о том, что они похищены Асадченков С.А. ей не говорил, он сказал, что занял их у матери. 14.01.2022 года домой к его матери приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал банковскую карту Сбербанк своей племянницы Н., а также рассказал обо всем произошедшем. О том, что он похитил чужие денежные средства с помощью сим-карты, которую приобрела его мать, ей известно не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А., суду показала, что Асадченков С. ее сын, <данные изъяты> примерно в 23 ч. 00 мин. к ней приехал ее сын Асадченков С.А., который взял ее телефон, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> для того, чтобы позвонить своей супруге Т., после чего Асадченков С.А. ушел из дома с ее телефоном, что он делал ей неизвестно. 14.01.2022 года Асадченков С.А. в ночное время вернулся и отдал ей ее сотовый телефон, после чего лег спать. Она ушла на работу, вернувшись с работы, возле квартиры уже стояли сотрудники полиции, которые пояснили, что со счета банковской карты были похищены денежные средства в размере 4000 рублей у женщины по имени Г.. Также она видела смс-сообщения в своем телефоне о переводах. Тогда она поняла, что ее сын, Асадченков С.А. похитил денежные средства со счета банковской карты «Сбербанк», когда брал ее телефон. О том, что ее сын с помощью ее сотового телефона и вставленной в него сим-картой похитил денежные средства со счета банковской карты в сумме 4000 рублей, она узнала от сотрудников полиции. Своего сына может охарактеризовать с положительной стороны.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Н., оглашенных в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, следует, что <данные изъяты> она в отделении ПАО «Сбербанк» открыла банковскую карту к которой подключила услугу смс-информирования. Однако в настоящее время сим-карта сломана и никаких оповещений о движении денежных средств по счету данной банковской карте она не получает. В конце ноябре 2021 года она передала данную банковскую карту своей тете Т. Более данную банковскую карту она не видела. О том, что с ее банковскую карту использовал ее дядя Асадченков С.А. для хищения денежных средств со счета, ей стало известно от сотрудников полиции. Движение денежных средств по данной банковской карте она не контролировала (<данные изъяты>).

Анализируя показания потерпевшей И., в совокупности с показаниями свидетелей Т., А., Н., оглашенных и допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они существенных противоречий не содержат, получены без нарушений закона, согласуются друг с другом, письменными доказательствами, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Асадченкова С.А.

Вина подсудимого Асадченкова С.А. в совершении вышеуказанного преступного деяния, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Асадченкова С.А. в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность    необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой оценке содеянного Асадченковым С.А., суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой.

Исследовав всю совокупность доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Асадченкова С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу.

Так, диспозицией п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

По смыслу закона квалифицирующий признак "с банковского счета" может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном Федеральным законом "О национальной платежной системе".

Указанная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета.

Квалифицирующий признак «совершенное с банковского счета», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что потерпевшая И. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено в судебном заседании, Асадченков С.А. распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете, путем перечисления их на счет Н.., не осведомленной о преступном умысле Асадченкова С.А., с последующим снятием их со счета и получением их в наличной форме.

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В судебном заседании установлено, что подсудимый потратил похищенные деньги на личные нужды.

Таким образом, содеянное Асадченковым С.А. суд квалифицирует как оконченное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Асадченковым С.А. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Асадченковым С.А. преступление относится к категории тяжких.

Изучение личности подсудимого показало, что Асадченков С.А. ранее судим, в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, на учете нарколога не состоит, в ОПНД не наблюдается, по месту жительства характеризуется посредственно, родственниками характеризуется с положительной стороны.

<данные изъяты>

При таких данных, учитывая выводы комиссии экспертов-психиатров в заключении и все обстоятельства, при которых было совершено преступление подсудимым, поведения Асадченкова С.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда сомнений во вменяемости Асадченкова С.А. не возникло, подсудимый является лицом вменяемым, способным осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего освобождению от уголовной ответственности по признаку невменяемости не подлежит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает Асадченкову С.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно с первых допросов Асадченков С.А. давал признательные показания о совершенном преступлении, наличие <данные изъяты> добровольное возмещение причиненного ущерба; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств Асадченкову С.А. признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> отсутствие тяжких последствий после совершенного преступления, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого Асадченкова С.А., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление Асадченкова С.А. наказанием только в виде лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, однако с учетом смягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, который в настоящее время является единственным кормильцем в семье, работает, возместил ущерб в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, суд, назначая Асадченкову С.А. наказание, счел возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих право на применение ст. ст. 53.1, статьи 64 и 73, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не имеется.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Учитывая совокупность данных о личности, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого Асадченкова С.А., а также, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать подсудимому Асадченкову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Местом отбытия наказания подсудимому Асадченкову С.А. суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима, поскольку Асадченков С.А. совершил тяжкое преступление, при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Асадченкова с.а. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Асадченкову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на содержание под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области.

Взять Асадченкова С.А. под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Асадченкову С.А. время содержания под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период нахождения под запретом определенных действий с <данные изъяты> из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Асадченковым С.А.– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья           подпись                                 Е.В. Ямникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2022-001343-09.

Подлинный документ подшит в деле № 1-213/2022.