Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2022 (2-7045/2021;) ~ М-6690/2021 от 19.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2022 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2022 (2-7045/2021;) по иску ООО «Прогресс Плюс» к Молодцовой ФИО6 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прогресс Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к Молодцовой Т.Н. о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» на основании п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации и уведомления о регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения на территории Российской Федерации является налоговым агентом и представляет в налоговый орган по месту учета отчетность по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Решением ИФНС по Промышленному району г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс Плюс» привлечено к административной ответственности за непредставление в установленный законодательством срок расчета сумм налога на доходы физических лиц за 3 месяца, за 6 месяцев, за 9 месяцев 2020 года (форма 6 НДФЛ) и оштрафовано на 18 000 рублей.

Срок представления расчета был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ООО «Прогресс Плюс» расчет предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» была уплачена.

Решением ИФНС по г.Набережные Челны № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» привлечено к административной ответственности за непредставление в установленный законодательством срок расчета сумм налога на доходы физических лиц за 1 квартал, за полугодие, за 9 месяцев 2020 года (форма 6 НДФЛ) и оштрафовано на <данные изъяты> рублей.

Срок представления расчета был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ООО «Прогресс Плюс» расчет предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» была уплачена.

Решением ГУ – Ульяновского регионального отделения ФСС РФ № отДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» привлечено к административной ответственности за непредставление в установленный законодательством срок расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2020г. и оштрафовано на <данные изъяты> руб.

Срок представления расчета был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Прогресс Плюс» расчет предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа ООО «Прогресс Плюс» уплачена.

Ответчик Молодцова Т.Н. занимала должность <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 II раздела должностной инструкции, Ответчик отвечала за «Обеспечение составления бухгалтерской отчетности на основе данных бухгалтерского учета, первичных документов, представление ее в установленном порядке и сроки в соответствующие органы».

Согласно п. 2.3 IV раздела должностной инструкции, Ответчик ответственна за «Нарушение сроков представления месячных, квартальных и годовых бухгалтерских отчетов, и балансов соответствующим органам».

В соответствии с п. 2.4. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, Молодцова Т.Н. несет материальную ответственность за причинение материального ущерба, возникшего в результате принятых решений.

В соответствии с п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик несет полную материальную ответственность за ущерб, возникший у паботодателя.

Уплата штрафа является реальным уменьшением наличного имущества работодателя, а подлежащий возмещению ущерб имел место тогда, когда он был причинен в результате противоправных действий (бездействия) работника Молодцовой Т.Н., между виновными действиями (бездействием) главного бухгалтера и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом имеется причинно-следственная связь.

Кроме того, во избежание штрафных санкций за несвоевременную сдачу отчётности ответчику можно было подать в установленный законом срок ошибочные или неполные сведения, а в последующем предоставить уточнённый расчёт, что ответчик также не сделал.

Размер ущерба и причины его возникновения истцом были установлены из решения налоговой инспекции.

Истец уведомил ответчика о сложившейся ситуации и предложил урегулировать ее в досудебном порядке (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» считает, что действиям ответчика, истцу был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а именно: ответчиком не был предоставлен расчет сумм налога на доходы физических лиц (форма 6 НДФЛ), расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 6 месяцев 2020 года, что подтверждается решением ИФНС по г.Набережные Челны Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, решением ГУ - Ульяновского регионального отделения ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, решением ИФНС по Промышленному району г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму штрафа, уплаченную Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Прогресс Плюс» по доверенности Петрова Е.В. доводы по исковому заявлению поддержала и просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Молодцова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, заказное почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с аб. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 4, 5, 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс Плюс» и Молодцовой Т.Н. был заключен трудовой договор №, соответствии с которым ответчик был принят на работу в должности главного бухгалтера на территории в работодателя в ОП в Самара, на неопределенный срок, с испытательным сроком 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ, работа является для работника основной, с заработной платой <данные изъяты> руб. согласно штатного расписания.

Согласно п.2.4 трудового договора, работник несет материальную ответственность причинение материального ущерба, возникшего в результате принятых им решений, выходящих за пределы его компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс Плюс» и Молодцовой Т.Н. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п.1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянию вверенного ему имущества.

Пунктом 8 должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Прогресс Плюс», утвержденной директором ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности главного бухгалтера также входит обеспечение составления бухгалтерской отчетности на основе данные бухгалтерского учета, первичным документов, представление ее совместно с руководителем в установленном порядке и сроки в соответствующие органы.

За нарушение сроков представления месячных, квартальных и годовых бухгалтерских отчетов и балансов соответствующим органам главный бухгалтер несет ответственность в силу раздела IV п.2.3 должностной инструкции главного бухгалтера.

С указанной инструкцией Молодцова Т.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

Как указывает истец, трудовые обязанности, ответчик исполняла ненадлежащим образом, поскольку ответчик в соответствии с должностной инструкции на ответчика возложена обязанность по своевременному представлению отчетов.

На основании решения ИФНС по г.Набережные Челны Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс Плюс» привлечено к налоговой ответственности по п.1.2 ст.126 НК РФ за непредставление налоговым агентом расчета сумм налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. Из указанного решения следует, что в нарушение п.2.ст.230 НК РФ ООО «Прогресс Плюс» в лице ОП ООО «Х.А.Н.» расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентов за 1 квартал 2020г., за полугодие 2020г., за 9 месяцев 2020г. представлены с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока. Фактически указанные расчеты представлены ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата ООО «Прогресс Плюс» штрафа на основании решения ИФНС по г.Набережные Челны Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения ГУ – Ульяновское региональное отделение ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс Плюс» привлечено по п.1 ст.26.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в размере <данные изъяты> руб. Из указанного решения следует, что ООО «Прогресс Плюс» расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2020г. представлен с нарушением установленного законодательством срока (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), фактически предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата ООО «Прогресс Плюс» штрафа на основании решения ГУ – Ульяновское региональное отделение ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения ИФНС по Промышленному району г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс Плюс» привлечено к налоговой ответственности по п.1, 2 ст.126 НК РФ за непредставление налоговым агентом расчета сумм налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. Из указанного решения следует, что в нарушение п.2.ст.230 НК РФ ООО «Прогресс Плюс» не предоставил в установленный законом срок расчет вышеуказанных сумм. Фактически указанные расчеты представлены ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата ООО «Прогресс Плюс» штрафа на основании решения ИФНС по Промышленному району г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, полагая, что в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла трудовые обязанности, им был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчица Молодцова Т.Н., являясь <данные изъяты>, относится к числу лиц, с которыми работодатель вправе заключить договор о полной материальной ответственности.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что Молодцова Т.Н. в силу своей должностной инструкции и обязанностей поименованных в трудовом договоре, была обязана лично контролировать своевременность представления и правильность сведений в налоговый и пенсионный орган, в связи с чем, примененные к истцу штрафные санкции находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ответчицей, т.е. с виновным бездействием ответчицы которая не доказала отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения Молодцовой Т.Н. и степени ее вины, суд полагает возможным определить размер ущерба, подлежащего возмещению, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 с Молодцовой Т.Н. в пользу ООО «Прогресс Плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Прогресс Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Молодцовой ФИО8 в пользу ООО «Прогресс Плюс» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать общую сумму <данные изъяты> рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2022.

Председательствующий                     И.В. Пискарева