Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2022 от 06.06.2022

Дело № 1-244/2022 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Чугаева А.С.,

подсудимого Лещука Е.В.,

защитника Пепеляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Лещука Евгения Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (судимость по приговору погашена) к 4 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя имеющийся у него ключ, открыл служебную дверь, незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, где, используя код, отключил сигнализацию и тайно похитил из обнаруженного в помещении металлического ящика денежные средства в общей сумме <данные изъяты> принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 С похищенными деньгами Лещук Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Лещук Е.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пепеляева Е.С. и государственный обвинитель Чугаев А.С. в судебном заседании считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Субботин А.Г. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Лещука Е.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом позиции государственного обвинителя и признавая ее соответствующей закону, суд исключает из обвинения Лещука Е.В. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный. Данное исключение соответствует описанию преступного деяния и не требует исследования доказательств по делу.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность Лещук Е.В. характеризуется следующим образом: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых хронических заболеваний), наличие инвалидности у его матери.Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку Лещуком совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее он судим <данные изъяты>

Достаточных доказательств наличия в действиях Лещука предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего обстоятельства не имеется.

Учитывая, что Лещуком совершено умышленное преступление средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, наличие отягчающего и совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем применяет при назначении наказания ст.64 УК РФ, назначая более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания позволит достичь целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, наиболее эффективно будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При установлении в соответствии со ст.53 УК РФ Лещуку Е.В. ограничения в виде запрета выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования суд учитывает, что специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, находится на территории г.Пермь, а Лещук проживает на территории Пермского муниципального района Пермского края, в связи с чем полагает необходимым указать оба муниципальных образования.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> обоснованны и на основании ст.1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с Лещука Е.В.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лещука Евгения Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком <данные изъяты>

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Лещуку Е.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципальных образований город Пермь и Пермский муниципальный район Пермского края, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов текущих суток до 06.00 часов следующих суток. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Лещуку Е.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 удовлеворить. Взыскать с Лещука Евгения Витальевича в пользу индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 7 200 руб., металлический ящик с ключом – оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1; справки и чек по операции, CD-диск с видеозаписями камер – хранить при уголовном деле; резиновые сланцы, накладной замок с ключом – уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Лещука Е.В. освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                 подпись Е.В.Бендовская

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-244/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002336-18