Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4683/2022 от 05.12.2022

УИД: 25RS0001-01-2021-008646-44

Дело № 2-4683/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» декабря 2022 года                                         г. Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                                                             Клименко И.Г.

При секретаре                                               Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки и убытков

УСТАНОВИЛ:

АО «Оборонэнерго» обратилось с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки и убытков.

Исковые требования, с учетом уточнения мотивированы тем, что между АО «Оборонэнерго» и ФИО2 20 августа 2013 г. заключен договор №-ТП об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, примерно 234 м. по направлению на юго-запад от <адрес> обязательства по договору АО «Оборонэнерго» выполнил, однако со стороны ФИО2 оплата по договору не произведена. В связи с чем АО «Оборонэнерго» обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Оборонэнерго» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, представив суду уточненные исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Он надлежаще извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако доставленные по адресу указанному в исковом заявлении и являющему местом жительства ответчика по которому он зарегистрирован,судебное извещение было возвращено в суд, как неполученное ответчиком за получением которого она не явился, соответственно она уклоняется от получения судебных извещений. В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, однако ответчик уклонился от их получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающаяся надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, поэтому ее неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, исследовав исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям.

Между АО «Оборонэнерго» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-ТП об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, примерно 234 м. по направлению на юго-запад от <адрес>.

Согласно предмету договора с ответчиком АО «Оборонэнерго» как сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям. Заявитель,

в свою очередь согласно пункту 8 договора с истцом, обязуется оплатить расходы сетевой организации, а также осуществить возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка расположения энергопринимающие устройств в сроки и объеме, которые указаны в технических условиях, являющихся неотъемлемым приложением к договору с истцом.

В соответствии с требованиями п. 25 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической

энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила технологического присоединения) в технических условиях указываются мероприятия по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий. Мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем самостоятельно.

Согласно пункту 5 договора с истцом срок выполнения мероприятий по

технологическому присоединению составлял 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора. То есть срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ

Размер и порядок внесения платы за технологическое присоединение заявителем определен пунктами 10, 11 и 12 договора с истцом. Размер платы

составляет 550,00 рублей (пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек). Однако по настоящее время оплата заявителем не произведена.

По окончании срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, уведомлений со стороны заявителя (ответчика) о выполнении технических условий или заявления о продлении сроков выполнения мероприятий в адрес филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» не поступало. Таким образом, ответчик не исполнил свои

обязательства, предусмотренные условиями договора.

Со стороны филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» обязательства, взятые по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выполнены в полном объеме установленный договором срок, энергопринимающие устройства своевременно были готовы к подаче напряжения Заявителю.

По причине продолжительного бездействия ответчика и явной утраты

им интереса к исполнению договора, а также на основании императивных требований правил технологического присоединения, что общий срок осуществления мероприятий не может превышать двух лет с момента подписания договора, а выполнение технологического присоединения по истечению срока действия технических условий не может быть осуществлено, в адрес ответчика письмом № ПРМ/100/2835 от ДД.ММ.ГГГГ

направлен проект соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, а также требование уплаты неустойки на основании пункта 19 договора. В случае отказа от исполнения требований претензии АО «Оборонэнерго» предупреждал о проведении процедуры расторжения договоров в судебном порядке. Данное письмо было возращено почтой России по причине неполучения адресатом в установленный срок.

Договор технологического присоединения, согласно статье 16 Правил

технологического присоединения, содержит, в том числе, следующие существенные условия:

- обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте,

связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты;

- право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении

договора в случае, предусмотренном пунктом 16(5) настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе случаях, предусмотренными другими законами или договором.

Пунктом 16(5) Правил технологического присоединения предусмотрено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным

этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Размер неустойки рассчитывается в порядке, указанному в пункте 17 договора с ответчиком как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора (8,25%), и общего размера платы за технологическое присоединение. Данный порядок начисления неустойки соответствует положениями абзаца третьего подпункта "в" п. 16 Правил технологического присоединения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на день заключения договора.

    Таким образом с ответчика подлежит ко взысканию в пользу истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету, что составляет 2050,59 рублей, убытки в размере расходов на выдачу технических условий 4268,88 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств дела и требований, необходимо взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора в размере 550 рублей следует отказать, поскольку указанная сумма рассчитана на будущее время.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Оборонэнерго» к ФИО2 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Оборонэнерго» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2050,59 рублей, убытки в размере расходов на выдачу технических условий 4268,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 12 января 2023 года.

Судья:                                                                                      Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано:      Судья Клименко И.Г.