Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-128/2020 от 08.06.2020

УИД №21MS0047-01-2019-004370-03

№11-128/2020    

Мировой судья судебного

                            участка №5 Калининского района

г. Чебоксары

                             А.В. Пушкин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индрикова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Матросова Романа Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары ЧР от 20 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений и отказе в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары от 06 сентября 2019 года о взыскании с Матросова Романа Валерьевича в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Матросова Р.В. задолженности по договору займа №94439754 от 22 декабря 2017 года.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 сентября 2019 года с Матросова Р.В. взыскана задолженность по договору займа №94439754 от 22 декабря 2017 года.

16 марта 2020 года от Матросова Р.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявление об отмене судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи от 20 апреля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 06 сентября 2019 г., одновременно отказано в отмене вышеназванного судебного приказа.

На указанный судебный акт поступила частная жалоба, в которой должник Матросов Р.В. указывает на незаконность вынесенного судебного акта, обосновывая тем, что о копия судебного приказа в его адрес не направлялась. Кроме того, на момент вынесения судебного приказа он находился в командировке в городе Москве.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу статей 12?, 122, 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.) судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары от 06 сентября 2019 г., направлена Матросову Р.В. по месту его регистрации: г. Чебоксары, ул. Кадыкова, д. 36, кв. 67.

Согласно почтовому конверту, почтовое отправление принято в отделении связи 09.09.2019, и в связи с истечением срока хранения 17.09.2019 почтовое отправление возвращено в адрес отправителя.

При указанных обстоятельствах с 17.09.2019 подлежит исчислению десятидневный срок для обращения должника с заявлением на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Матросов Р.В. должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку факт направления копии судебного приказа по месту регистрации Матросова Р.В. подтверждается материалами дела, то должник считается извещенным о вынесенном в отношении него судебном приказе.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа, Матросовым Р.В. при рассмотрении мировым судьей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срок на подачу возражений не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению судебного приказа и подачи возражений относительно его исполнения в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено.

К приложенной к частной жалобе копии командировочного удостоверения ООО «Очаг» из содержания которого усматривается, что Матросов Р.В., будучи директором указанного общества, на период с 06.09.2019 по 21.09.2019 направляется в <адрес>, в ООО «Этнос» для заключения договоров, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку указанное доказательство при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений суду первой инстанции не представлялось.

Кроме того, приказ о направлении Матросова Р.В. в командировку, проездные билеты, путевой лист и т.п., ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, выводы мирового судьи не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары от 20 апреля 2020 года.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 135, 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары ЧР от 20 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений и отказе в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары от 06 сентября 2019 года о взыскании с Матросова Романа Валерьевича в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу Матросова Р.В. – без удовлетворения.

    Судья                                    М.Ю. Индрикова