Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4362/2024 ~ М-3483/2024 от 20.06.2024

Дело №

    55RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи        Зинченко Ю.А.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев 25 июля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

с участием истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное прошествии (далее – ДТП) с участием транспортных средств марки Хонда Гифит, государственный регистрационный знак А064КН/155, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу, марки Ниссан, государственный регистрационный знак Х514ХУ/55, под управлением ФИО6 Виновником ДТП является ответчик, нарушивший п. 8.4 ПДД. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба 101 469 руб., судебные расходы в размере 29 229,38 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму ущерба в размере 101 469 руб., с даты вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил решения суда в сумме 130 698,38 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 130 698 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 771,21 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 849 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, указал, что обязательства перед потерпевшей стороной исполнены в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, постановлено исковые требования ФИО6 к ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 101 469 руб., судебные расходы в сумме 29 229,38 руб., а также производить начисление процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму материального ущерба в размере 101 469 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В рамках гражданского дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине ФИО1, управляющего транспортным средством марки Хонда Гифит на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Ниссан, под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности, был причинен ущерб. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП в установленном законом порядке была не застрахована. Владельцем автомобиля Хонда на момент ДТП являлся ФИО2 Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 имелись договоренности по пользованию транспортным средством, однако, нет достоверных доказательств того, что имелись арендные отношения, ввиду чего с ФИО2, как с собственника транспортного средства, взыскан ущерб, причиненный ФИО6

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующее в деле лица, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разъяснения по вопросу применения ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ даны в п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одно дела, впредь до их опровержения прижимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено ФИО2 в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 698,38 руб., назначение платежа: оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем взыскивает с ФИО1 сумму ущерба в размере 130 698 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, что судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, то с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета, который предоставлен истцом, по следующей формуле: основной долг*количество дней просрочки*процентная ставка рефинансирования.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1 771,21 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Оплаты услуг произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 849руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0314 626710) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 52 06 431609) сумму материального ущерб в размере 130 698 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 771,21 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 849 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Зинченко Ю.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.