Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2023 от 13.01.2023

Копия Дело № 1-126/2023

УИД 16RS0047-01-2023-000220-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В.,

подсудимого Каштанова Р.Н.

защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Ярухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каштанова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каштанов Р.Н. являясь единственным учредителем и директором <данные изъяты> осуществляющим деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозки, таким образом, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этой организации.

В период с ноября 2021 года по 03.12.2021, более точные дата и время следствием не установлены, Каштанов Р.Н., действуя в интересах <данные изъяты>

С этой целью, в период ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Каштанов Р.Н., действуя в интересах <данные изъяты>», с прямым умыслом, направленным на незаконное оказание содействия водителю <данные изъяты>» ФИО37. в получении свидетельства <данные изъяты>.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за деятельным раскаяниям, желая оказать безвозмездную услугу директору ООО «РЕЗЕРВ» Каштанову Р.Н., ранее узнав от неустановленного лица о возможности оказания лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, содействия в сдаче экзаменов по итогам профессионального обучения по программе повышения квалификации водителей, осуществляющих перевозки опасных грузов, и получения отметки «СДАЛ» в экзаменационном листе сдачи данных экзаменов без фактической проверки знаний, посредством мобильного приложения «WhatsApp» обратился к последнему с просьбой оказать содействие директору <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из содержания оглашенных показаний Каштанова Р.Н., данных в досудебной стадии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он учредил <данные изъяты>», с этого же периода является в нем директором и единственным учредителем. Основным видом деятельности организации является транспортные услуги, а именно перевозка опасных грузов. В <данные изъяты>» ответственным за проверку действительности (просрочки) свидетельства ДОПОГ является механик ФИО39В. В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО40В. сообщил ему, что у водителя ФИО41.Б. истекает срок действия свидетельства ДОПОГ. Он дал указание ФИО42.В. решить вопрос со скорейшим получением ФИО43.Б. свидетельства ДОПОГ. Через некоторое время, ФИО44. сообщил ему, что ФИО45. за денежное вознаграждение в размере 26 <данные изъяты> руб. за каждого водителя, которые предназначались экзаменаторам, может решить вопрос с получением свидетельства ДОПОГ без прохождения обучения и фактической проверки знаний водителя по перевозке опасных грузов. В связи с тем, что он не хотел нарушать сроки поставки и тратить время на обучение водителей, он решил согласиться на предложение <данные изъяты>

В судебном заседании Каштанов Р.Н. подтвердил оглашенные показания. С взысканием с него процессуальных издержек согласен. Вину по всем эпизодам признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Исследовав и оценив в судебном заседании собранные доказательства в совокупности, суд считает вину Каштанова Р.Н. установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Вина Каштанова Р.Н., кроме его признательных показаний, также подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств по всем 4 эпизодам.

Так, в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО38В. следует, что с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

<данные изъяты>

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Каштанова Р.Н. в инкриминируемых ему преступлениях. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания лиц, которые были оглашены в ходе судебных заседаний, а также самого Каштанова Р.Н. об обстоятельствах совершенных им преступлений. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными, относимыми и допустимыми. Названные показания в полном объеме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым инкриминируемых преступлений.

Действия Каштанова Р.Н. по каждому из 4 эпизодов суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Значительный размер взятки установлен в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ и подтвержден материалами дела.

Оснований для признания недопустимым доказательством, в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ, каких-либо протоколов следственных действий суд не усматривает.

О направленности умысла Каштанова Р.Н. на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного. В судебном заседании достоверно установлено, что Каштанов Р.Н., являясь директором и единственным учредителем ООО «Резерв», осуществляющим деятельность по грузоперевозкам, в том числе опасных грузов, с целью извлечения прибыли, действуя из корыстных побуждений, умышленно с целью дачи взятки должностному лицу за совершение незаконных действий, при посредничестве лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перечислял последнему денежные средства за оказание содействия в получении свидетельства ДОПОГ водителями ООО «Резерв» без проверки их знаний в ходе сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий.

Лицо № 5 и лицо № 6, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являлись должностными лицами МУГАДН, ответственными за выдачу специальных разрешений на перевозку опасных грузов по РФ и международным сообщениям (свидетельств ДОПОГ), то есть отвечали критериям должностных лиц, перечисленным в примечании к ст. 285 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из эпизодов суд, признает:

в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в том, что последний давал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия и судебных заседаний;

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, состояние здоровья и заболевания подсудимого, его родных и близких, условия его жизни и жизни его семьи, а также оказание помощи благотворительным организациям, положительные характеристики и многочисленные благодарственные письма из различных ведомств и учреждений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Каштанов Р.Н. женат, имеет малолетнего ребенка, не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется положительно, работает на должности директора ООО «Резерв».

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности последнего, позицию подсудимого по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа без применения дополнительного наказания, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая способ совершения преступлений, их совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанных преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого Каштанова Р.Н., поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется и с их взысканием согласился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Каштанова ФИО46 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа:

- ч. 3 ст. 291 УК РФ - в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Каштанову Р.Н. наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате получателю: УФК по РТ (СУ СКР по РТ л/с 04111А59590), ИНН: 1655206460 КПП: 165501001; Р/с: 03100643000000011100; к/с: 40102810445370000079, отделение – НБ РТ /УФК по Республике Татарстан, БИК: 019205400, ОГРН: 111690001048, КБК: 417 116 03130 01 0000 140 (подлежит обязательному указанию в платежном поручении); ОКТМО: 92701000 (подлежит обязательному указанию в платежном поручении),УИН- 41700000000006588241.

Меру пресечения в отношении Каштанова Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Каштанова Р.Н. в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 4 680 руб., в ходе судебного разбирательства – 12 048 руб.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись А.О. Крюченкова

Копия верна. Судья: А.О. Крюченкова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2023 от 13.01.2023

1-126/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица